… fue la pasión lo que calentó la sustancia del estado imperial enfriado nuevamente y condujo a su resurrección milagrosa, cuya apoteosis es la bandera sobre el Reichstag
Es innegable que algo históricamente grande se realiza precisamente porque existe una enorme pasión humana por lo que se está creando. Por ella y solo gracias a ella. Esta claro que esta pasión es suficiente: una civilización que se encuentra en un estado de agotamiento puede restaurarse. Si esta pasión no existe, o si no es suficiente, o si no es lo suficientemente creativa, entonces toda posibilidad desaparece. Así desaparecen los pueblos y las civilizaciones.
Alguien dirá que tal desaparición es fatal. Y que todos los pueblos y civilizaciones envejecen y mueren.
Pero China, por ejemplo, se ha actualizado muchas veces y ha renacido de varios agotamientos. Y este ejemplo solo debería ilustrar a los fanáticos del concepto de envejecimiento y muerte fatal de todos los pueblos y estados.
Y no sería pecado comprender toda una serie de agotamientos y resurrecciones un poco menos evidentes.
Por ejemplo, una serie de agotamientos y resurrecciones rusas.
Bueno, está bien, podemos admitir con cierto cuidado que el primer agotamiento ruso, también conocido como el yugo tártaro-mongol, fue solo una conquista externa. En realidad, esto tampoco es del todo cierto. Sin embargo, una disputa sobre este tema nos alejaría mucho de lo que está relacionado con la discusión del centenario de la creación de la URSS.
Pero el “Tiempo de Problemas” con la llamada invasión polaca fue claramente generado por un tipo de agotamiento interno. Y ciertamente misterioso. El reinado de Boris Godunov, este heredero de la hazaña de la liberación final de los tártaros, realizada bajo Iván el Terrible, fue muy efectivo. La historiografía oficial de la dinastía Romanov hizo esfuerzos inauditos para convencer a la población del país de que no fue un extraño agotamiento lo que causó la discordia ,, ni siquiera está claro qué, sino el pecado de Boris Godunov, quien mató al verdadero heredero de el trono, el Beato Dmitry Tsarevich. Y que los impostores se aprovecharon de este pecado.
La población nunca rechazó del todo esta explicación, tanto por su diseño artístico, como por una razón mucho más significativa. Consistente en que, descartada esta explicación, era necesario dar alguna otra. Y realmente no querían hacer eso.
Sea como fuere, el estado ruso ha resucitado más de una vez. Y una de estas resurrecciones, generada por la gran pasión bolchevique opuesta al agotamiento del Estado anterior, es la creación de la URSS.
Es casi el ejemplo más obvio de la creatividad de la pasión. Además, a tal creatividad, que es justo llamarla un milagro ruso. Y así la llamaban, por cierto.
Sin embargo, vivimos en una época que considera la pasión como no salvífica, como innecesaria y hasta perniciosa. Al mismo tiempo, por alguna razón, se refieren a la actitud religiosa hacia la pasión como algo que es extremadamente dudoso.
Parece que hay grandes obras maestras musicales que son claramente religiosas, en las que la pasión se interpreta de otra manera. Es religioso Johann Sebastian Bach, quien creó el gran oratorio espiritual, llamado “La Pasión según Mateo”. También creó la Pasión según Juan. Parece que hubo varias “pasiones” más de Bach, y además pasiones que no han sobrevivido hasta nuestros días. Pero hay muchas.
“Pasiones” similares fueron escritas por otros compositores que eran personas bastante religiosas. Y el mismo nombre “pasiones” dice mucho.
Passion es el nombre alemán para muchos tipos de pasiones. Y cuando se dice que esta palabra alemana tiene un antecedente latino en la forma de la palabra passio, que significa sufrimiento, esto es sólo parcialmente cierto. Porque de lo contrario no existiría ni la palabra pasional, que claramente no significa sufrimiento, sino apasionado, ni tampoco por ejemplo, aquellos héroes individuales llamados pasionarios. Me refiero a la famosa bolchevique española Dolores Ibarruri, también conocida como “Pasionaria”, que en español significa apasionada, o flor de la pasión.
Estas mismas pasiones, también son salmodia, que se usaron en la iglesia ya en el siglo IV. Desde el siglo XIII se interpretan como un diálogo entre un solista y un coro. Y para el siglo XVI, se había desarrollado un género polifónico completo y su forma de oratorio. Schütz, Handel, Telemann y otros fueron los orígenes de esta forma. Bach solo completó lo que habían hecho sus predecesores. Y lo que se ha convertido en un género tradicional.
Evidentemente, no todo se reduce a la moderación de las “pasiones” de Bach, así como de las obras de sus predecesores. También está Beethoven con su Novena Sinfonía y otras obras. Donde la pasión se revela en su absoluta intensidad.
La pasión de los sermones religiosos y de toda la enseñanza cristiana en su riqueza también está fuera de toda duda. ¿Y no fue por la pasión sacrificial de los predicadores del cristianismo que esta religión fue creada en su grandeza mundial, universal?
La pasión siempre se asocia con el fuego. Y el principal de todos los fuegos conocidos es el fuego de Prometeo. Parece que nadie objeta el hecho de que el don ardiente de Prometeo, que es también el don de la pasión, sea de buena naturaleza. Y que la alternativa al calor del fuego es el frío. Además, el calor del fuego, es el calor del amor, etc., es la quintaesencia de la vida, y el frío es la quintaesencia de la muerte.
Los partidarios de la termodinámica simplificada lamentaron el hecho de que el fuego tuviera que enfriarse. Llamaron a este enfriamiento la muerte térmica del universo. Ahora bien, esta termodinámica simplificada tiene casi un carácter de reliquia. Pero su significado general filosófico no científico es obvio.
Y, finalmente, basta familiarizarse con la pasión de los mensajes bolcheviques que dieron lugar a la creación del estado soviético para comprender que fue la pasión la que calentó la sustancia del estado imperial y la condujo a su milagrosa resurrección , cuya apoteosis es la pancarta sobre el Reichstag.
¿No será por eso que nos enfrentamos a una actitud especial de nuestras autoridades ante el centenario de la fundación de la URSS?
Por cierto, creo que hay motivos para una relación tan especial. Y no quiero reducirlo todo a la increíble ambigüedad de este poder.
En el triste y gran día del centenario de la creación de la URSS, en el contexto de una confrontación completamente nueva entre Rusia y Occidente, no debemos simplificar nada, ni descuidar este “mantenme alejado”, que pretenden las autoridades no sólo en relación a la sovietización como tal, sino específicamente a la pasión de los bolcheviques por la construcción del estado soviético y la conquista de la paz.
Observe las caras y los juicios de algunos representantes típicos ya ni siquiera del poder estratégico (este es un tema aparte), sino de lo que se puede llamar el protoplasma de élite actual.
Por cierto, me parece lamentable la indignación de cierta gente extática sobre lo que yo llamo una élite que está muy lejos de las mejores cualidades. Es más, me parecen extremadamente defectuosas. . Y no sólo porque la élite, en el sentido más utilizado, es simplemente la clase dominante. Y es lo que es, y en este sentido debe ser investigada. Pero no sólo se reduce a esto, a las peores cualidades de nuestra élite o nuestra clase dominante, porque además estas personas con tan pocas cualidades son las que gobiernan. Y si esto es así, ¿quién, de hecho, se amotina ? ¿Y con qué derecho? Los amotinados agarraron por el cuello a toda la gente. Y en ese momento, cuando ya los tenían por el cuello, seguían admirando las cualidades de aquellos que luego los decepcionaron tanto.
Cuando Gennady Andreevich Zyuganov llamó a Boris Nikolaevich Yeltsin una criatura débil, bebedora empedernida e inútil, tendría que responder a la pregunta: “¿Por qué tal criatura golpeó, a Zyuganov, como dicen, con una izquierda? ¿Quién es el mismo Zyuganov entonces, que está siendo golpeado así una y otra vez?
Si Zyuganov llamó a Yeltsin la gran serpiente oscura Gorynych, con quien pelea como un héroe una y otra vez, entonces estaría claro que Zyuganov es un héroe, pero la serpiente es más fuerte. Pero si Zyuganov es derrotado repetidamente por un pigmeo, ¿quién es Zyuganov? Y esto es así: una nota marginal, nada más.
Es mucho más importante observar a los típicos representantes medios de la clase dominante o de esta misma élite. Ellos son la expresión de su espíritu.
En el sentido de esta característica , es precisamente esto y no el estatus, que el Sr. Medinsky esté fuera de competencia para mí. Cuando lo conocí por primera vez en alguna plataforma intelectual, de repente me quedó claro (digo esto sin negatividad violenta, pero con objetividad científica) que estaba tratando con una especie de clon de un instructor del comité de la ciudad de Mytishchi del Komsomol, quien hablaba de la vida y la obra en algún momento de los años setenta del siglo XX. Y me preguntaba: ¿de dónde viene este clon? Otra era, pero al mismo tiempo la misma. .
Medinsky pretende expresar plenamente algún tipo de posición patriótica generada por el espíritu mismo de la clase post-soviética gobernante, es decir, por esta misma élite. Y en el corazón de este espíritu está el rechazo al fuego, a la pasión y la intoxicación por el frío. Medinsky dice directamente que la era ideal en la vida soviética es la era de Brezhnev, es decir, la era del estancamiento. Es la era de la llamada helada post-Khrushchev.
Pero el muy inteligente Pobedonostsev habló sobre la misma congelación en el Imperio Ruso.
Sin embargo, no es el precursor de la apología de la frialdad y del rechazo de la pasión.
Un precursor significativo, aunque intermedio, como todos esos precursores, es Octavio, quien también es el emperador Augusto, este creador de la edad de oro del antiguo imperio romano. Octavio observó pasiones destructivas bajo Sila, María, luego bajo Julio César, Antonio, Marcos Craso. Y decidió congelarlo todo. Y se congeló muy hábilmente. Pero dentro de esta escarcha estaban agazapados todos los bacilos de la futura muerte de la Antigua Roma. Esto es seguro. Y el mismo Octavio entendió que una nueva edad de oro se compraría al precio de una cierta extinción futura.
Entre Octavio y Pobedonostsev, hay un lugar para el ideólogo soviético Mikhail Andreevich Suslov y ese notablemente moderado Brezhnev (cito al Sr. Medinsky), quien permitió que Suslov llevara a cabo esta mismo congelamiento que obviamente se convirtió en el mayor colapso de la URSS.
La serie homológica de enfriadores políticos que he dado se puede ampliar considerablemente.
Personalmente, considero a Georgy Aleksandrovich Tovstonogov como uno de los brillantes directores soviéticos. Y su obra “Woe from Wit” es una verdadera obra maestra tanto de dirección como de actuación.
Sobre todo, me impresionó la actuación de Kirill Yuryevich Lavrov, quien hizo una interpretación completamente nueva de Molchalin, este portavoz de la ideología de las congelaciones.
Cuando el excéntrico Chatsky le pregunta a Molchalin qué talentos tiene, Molchalin, interpretado por Lavrov, no responde con humildad, sino con orgullo, que tiene estos talentos “dos-s: moderación y precisión”. Esto se dice con mucho orgullo, con dureza, y se emite un cierto credo de la clase dominante. Y me parece que Medinsky podría desempeñar de manera muy convincente el papel de Molchalin tal como lo interpretaron Tovstonogov y Lavrov.
Esto no es un exceso, no es un detalle, lector. Esto es algo muy grande y está muy complejamente organizado.
No estoy hablando de Augusto, Octavio, ni de Pobedonostsev, ni de la dialéctica general de frío y fuego … Soy yo hablando sobre el centenario de la URSS, que alguien no quiere celebrar, pero que alguien considera necesario celebrar . ¿Cómo celebrar – es así, así es.?
Bueno, discutamos este “necesario o no necesario”, “esto o aquello”… Tal vez solo en tal discusión se puede hacer un homenaje al pasado, la actitud correcta hacia el trágico centenario de la creación de la URSS.
La URSS fue creada el 30 de diciembre de 1922.
Si todavía viviéramos en la URSS, este día definitivamente sería festivo. Después de todo, no solo las personas celebran sus aniversarios. Los Estados y los pueblos los celebran con no menos júbilo. Y aún más elevado. Porque los estados y los pueblos se consideran inmortales, y las personas…
Conozco personas muy dignas que habiendo llegado a cierta edad, no quieren celebrar sus aniversarios, ya que les recuerdan algo desagradable. Bueno, por ejemplo, sobre la brevedad del período restante de existencia, o sobre la aparición de problemas físicos asociados con esta existencia.
Incluso en relación con las personas, tal rechazo de los aniversarios no es incondicional. Porque los aniversarios son un medio para comprender el camino recorrido. Por supuesto, uno realmente no quiere comprender este camino si no lleva al contenido deseado. ¿Qué pasa si lo hace? Sí, realmente no quiero comprender cierto camino vergonzoso. Pero después de todo, es necesario comprenderlo incluso para corregir errores.
Pero si este camino no es vergonzoso, sino heroico, entonces su comprensión es doblemente necesaria. Y el alma puede comprender tal camino solo viviendo un día festivo, que es también una celebración de jubileo. .
La capacidad de celebrar algo es difícil para las personas y las naciones. “El alma necesita vacaciones, vacaciones”, dice el héroe de la película “Kalina Krasnaya” de Shukshin. Bueno, no solo dice que necesita unas vacaciones. Dice que el alma necesita unas vacaciones. Como mínimo, debe estar en un cierto estado para esto. Y también debe tener la capacidad del esfuerzo celebratorio. Los antiguos griegos lo llamaban la salida de la corriente destructiva del tiempo, llamada Cronos, a otro tiempo, el tiempo de la festividad, llamado Kairos.
¿Y si el alma no puede superar los límites de Cronos? ¿Cómo se conectará entonces con Kairos? No basta la ayuda de bebidas alcohólicas y fuegos artificiales, ni tampoco la comida festiva especialmente abundante y sabrosa. Todo eso está en el ámbito de las necesidades corporales. ¿Y el alma?
Tal es el problema de los aniversarios personales. Está lejos de ser simple. Todo es aún más complicado cuando se trata de aniversarios celebrados por el pueblo y el estado. Sobre el mismo Día de la Victoria, por ejemplo. Este es el día en que los descendientes honran el heroísmo de sus antepasados.
Para llevar a cabo tal veneración, primero se debe creer que los muertos la necesitan. Es decir, creer que los muertos necesitan al menos algo. Y no sólo algo, a saber, esta veneración de los vivos. No todo el mundo cree en esto.
Y, en segundo lugar, empiezas a rendir homenaje al heroísmo de los muertos, y se te vuelve como un boomerang. Tú mismo no eres un héroe. Y lo que han ganado los muertos, tú, como representante de cierta comunidad, no lo has podido conservar. Además, tu a veces lo negaste deliberadamente. Entonces, ¿qué estás celebrando?
Por supuesto, no celebrar el Día de la Victoria es peor que celebrarlo. Pero la fiesta está lejos de ser tan obvia, si estamos hablando de evidencia verdaderamente festiva, según la cual en una fiesta es necesario decir: “Lo defendieron y lo fortalecimos”. Y aquí hay que decir: “Lo defendieron y lo perdimos ¡y cómo!”.
Dices esto, y el dolor te toma. Y si no dices esto y ni siquiera lo piensas, hazte un diagnóstico adecuado. ¿Cuál es el diagnóstico? se preguntará el lector. Sí, nunca se sabe qué. Amnesia, pérdida de la conciencia histórica, desconsideración cultivada, estrechamiento del marco temporal y espacial del ser, llamado cronotopo.
Este es el caso de un jubileo personal, o un jubileo en el que el pueblo celebra las grandes hazañas de sus antepasados.
¿Y cómo se llama el aniversario del centenario de la creación de la Unión Soviética?
Primero, la Unión Soviética colapsó. Y este colapso no tiene nada que ver con la transición al mundo de vuestros antepasados, que construyeron una gran hazaña. La Unión Soviética se derrumbó no por su vejez. Sino por algunas razones completamente diferentes, y sobre las cuales todavía hierven ciertas pasiones en la sociedad.
En segundo lugar, es necesario responder a la pregunta de si se ha derrumbado algo bueno y grandioso o algo dudoso. Toda la ideología oficial de la Rusia moderna todavía se basa en el hecho de que la Unión Soviética era algo muy dudoso. Y la liberación de esta duda en nombre de conseguir una buena existencia, llamada burguesa, es decir, supuestamente la única existencia razonable del estado nacional, no es un dolor amargo, sino algo completamente diferente.
En tercer lugar, si dices que la Unión Soviética es algo incondicionalmente bueno, te responderán: “¿Por qué entonces trabajar ahora por algo que es una antítesis obvia de este bien? Volvamos a lo que era”. Uno puede, por supuesto, responder que si lo que fue se pudo derrumbar, entonces es imposible volver a él. Porque, habiendo colapsado una vez, colapsará de nuevo. Pero pueden haber muchas objeciones.
En resumen, la élite rusa, las autoridades rusas organizan una nueva existencia nacional burguesa con la ayuda de un instrumento llamado Federación Rusa. Si la elite cree que esta vida es mejor que la vida soviética y no quiere volver a la vida soviética, es porque se da cuenta de que tal regreso implica el rechazo de los enormes privilegios y adquisiciones que la élite ha recibido, y entonces no celebrará el centenario de la URSS. Me refiero a que la amargura del derrumbe de la URSS supera la dulzura de las celebraciones del aniversario con motivo de su centenario, y a la imperfección de la URSS que dio lugar a su derrumbe.
Al mismo tiempo, las autoridades hablarán precisa y únicamente del catastrofismo geopolítico generado por el derrumbe de la URSS. Es decir, se quejan de la pérdida de territorios, y no por la pérdida de una forma de vida y de mucho más.
Además, hay una actitud extremadamente reverente hacia el concepto de Solzhenitsyn, según el cual no hay nada que lamentar por el colapso de la irrazonable estructura antiburguesa soviética, pero debemos agregar lo que necesitamos a la estructura burguesa ya existente. Y esto se llama “equipar correctamente a Rusia”. ¿Por qué necesitamos sindicatos? Necesitamos un gran Estado burgués ruso unitario. Tan grande como se pueda. Por mucho que sea de interés nacional.
Las autoridades nos han informado repetidamente a todos de que su sueño del futuro no es una especie de nueva URSS, sino una gran Rusia nacional-burguesa, lo más cercana posible al Imperio Ruso presoviético. Y aquí el gobierno revela claramente otro motivo para no celebrar el centenario de la creación de la URSS. Este motivo es que el Imperio Ruso fue una construcción ideal para las autoridades, pero la URSS se construyó sobre sus ruinas. Y supuestamente (enfatizo de inmediato que es supuestamente) a manos de los destructores del llamado Imperio Ruso.
De hecho, ni Lenin, ni Stalin, ni otros líderes bolcheviques fueron los destructores del Imperio Ruso. Sí, es verdad que no les gustaba mucho este imperio. Y lo consideraban un monstruo podrido, colapsado bajo el peso de sus propias contradicciones internas y la creciente presión del exterior.
Pero esto no cambia la certeza de que el colapso del estado burgués ruso presoviético fue causado por el fracaso de la burguesía rusa y la democracia rusa. Que esta burguesía y esta democracia recibieron todas las oportunidades en febrero de 1917. Y, a diferencia de la democracia francesa y la burguesía francesa, las contrapartes rusas resultaron ser absolutamente insostenibles en el sentido estatal y político de la palabra.
La culpa del derrumbe del Imperio Ruso la tiene la monarquía, que se atrevió a renunciar al poder y blasfemó del punto de vista monárquico. Y la culpa recae sobre la burguesía como destructora de la monarquía y su sucesora.
Este colapso catastrófico ocurrió antes de que los bolcheviques llegaran al poder. Los bolcheviques llevaron a cabo una asamblea post-catastrófica de un estado que ya se había derrumbado. Lo que es históricamente obvio. Pero esto todavía es negado por las autoridades postsoviéticas, porque el reconocimiento de este hecho suscita de inmediato reflexiones tristes sobre el fracaso de la burguesía rusa, que desmanteló todo desde febrero hasta octubre de 1917. E inmediatamente surgen preguntas para la burguesía actual, que es obviamente inferior en sus cualidades a la burguesía que se había desarrollado en las profundidades del Imperio Ruso en 1917.
Entonces, celebrar el aniversario de lo que se derrumbó – en condiciones en las que eres un beneficiario oculto o evidente de este colapso y te encuentras en una situación muy difícil de confrontación fundamental con la civilización occidental que antes venerabas – es muy difícil para nuestra élite. Pero discutamos no sólo el hecho del colapso de la URSS, sino las razones de este colapso. Además, las razones se sitúan más allá de las intrigas del imperialismo mundial, que fueron gravísimas. Sin embargo, no son la causa de la muerte de la URSS. De lo contrario, la URSS habría muerto mucho antes. Entonces, ¿cuál es esta causa?
En el Hamlet de Shakespeare, el fantasma del padre no se le aparece al principio a su hijo, el joven Hamlet, sino a los guardias ordinarios. Entonces los guardias llaman a Horacio, el amigo más cercano del príncipe. Quieren que Horacio se asegure de que el fantasma de su padre realmente aparece todas las noches. Horacio está convencido y se lo cuenta a Hamlet. Quiere encontrarse con el fantasma de su padre. Habiéndolo reconocido, decide responder a la llamada del fantasma y seguirlo, mientras dice que la llamada del fantasma es la voz de su destino.
Horacio y los guardias tratan de persuadir a Hamlet para que no sucumba a la tentación y no siga al fantasma. Pero Hamlet persiste. Al darse cuenta de que no pueden retenerlo, los guardias y Horacio deciden seguir a Hamlet.
Pero antes de tomar esta decisión, Horacio se pregunta a sí mismo y a los guardias: “¿Para qué es todo esto?”. Y uno de los guardias, Marcelo , respondiendo a la pregunta de Horacio, dice: “Algo huele a podrido en el estado de Dinamarca”
Si no hubiera habido algún tipo de podredumbre dentro de la URSS, la URSS no se habría derrumbado. Todas las intrigas del imperialismo mundial, que por cierto eran muy insidiosas y poderosas, no habrían podido destruir a la URSS si no hubiera existido esa misma podredumbre dentro del Estado, de la que habla Marcelo. Pero, ¿qué era esta podredumbre? Marcelo, después de todo, habla de manera general. Afirma que hay algún tipo de podredumbre. Pero no dice cuál. Pero incluso si lo hubiera aclarado, muchos habrían reaccionado con escepticismo ante la definición de Marcelo.
En primer lugar, porque Marcelo es un guardia de seguridad ordinario, por así decirlo, un oficial de la entonces FSO. ¿Y por qué sería necesario creer en su evaluación en cuanto al contenido de esa podredumbre?
En segundo lugar, porque Shakespeare no es más que un gran genio que vivió Dios sabe cuándo. Sus personajes son fruto de la imaginación de un genio. Sus palabras no tienen necesariamente un significado político claro, incluso si estamos hablando del significado de la podredumbre que socavó la Inglaterra contemporánea a Shakespeare. Y más aún, estas palabras no pueden considerarse un diagnóstico político indiscutible sobre el destino de un país que se derrumbó cuatro siglos después de la muerte de Shakespeare.
Y, sin embargo, insisto en que la obra de Shakespeare nos brinda la oportunidad de comprender algo que es la fuente del colapso de la URSS y que es casi imperceptible para la filosofía y la ciencia política ordinarias.
Al comienzo de su gran tragedia Hamlet, Shakespeare, por boca de uno de los héroes, habla de la podredumbre y no especifica de qué se trata.
Y al final, Hamlet dice algo absolutamente significativo sobre esta podredumbre. Tratando de comprender la naturaleza de la podredumbre que ha comenzado dentro de su estado, y dándose cuenta de que le queda muy poco tiempo para comprender, porque hay un duelo por delante en el que lo matarán, Hamlet dice lo siguiente:
Aquí está, un absceso de contentamiento y paz:
Rompiéndose por dentro,
no deja claro
De dónde viene la muerte…
Para aquellos que disputan con razón la autoridad absoluta de Shakespeare, solo puedo sugerir que lean la opinión del mundialmente famoso sociólogo, filósofo y analista alemán Erich Fromm. En su libro “Tener o ser”, habla del giro de Jruschov desde el modelo estalinista de socialismo al “goulash-comunismo”. Simplemente describe este “comunismo goulash” paso a paso, como un absceso de consumismo y apatía , que, al irrumpir destruirá el estado soviético. Y dice que cualquier absceso de este tipo es fatal. Pero es especialmente destructivo cuando la gente tiene una necesidad aguda de un sentido superior de la vida. Y esta necesidad dejó de ser satisfecha.
Me dirán que Fromm critica el cambio de sentido de Jruschov. Y es verdad: la transición de “ser” a “tener” se llevó a cabo bajo Jruschov. Pero tan pronto como comienza a tener lugar tal transición, la podredumbre se acumula demasiado rápido en un estado donde el sentido es el núcleo fundamental del ser. Y después tienes que congelar la podredumbre. Pero al otro lado de esta escarcha, está la muerte. Tal es la lección de la muerte del gran estado soviético, cuyas hazañas debemos glorificar en el día del aniversario y cuyos errores debemos corregir.
Nos vemos en la URSS.
Esta es una traducción al español del artículo de Sergey Kurginyan publicado en el periódico La Esencia del Tiempo nº 514 el 28 de diciembre de 2022.
