Un factor importante en el hecho de que la movilización no va como nos gustaría es que la sociedad no entiende lo que realmente está pasando.
¿Qué es el pánico? El pánico es la absolutización de ciertos aspectos negativos, ampliados por esta absolutización de ciertas características a toda la realidad existente. Hay tal y tal, tal y tal, es malo, lo que significa que todo es malo, y dado que todo es malo e incluso terrible, entonces es necesario drenar el agua o caer en la histeria. Y así.
En primer lugar, el pánico debe detenerse con la ayuda de una discusión seria de la realidad y, en casos extremos, reprimirse, porque él mismo puede dar lugar a catástrofes de cualquier escala. Por lo tanto, no se debenlos absolutizar ciertas cualidades de nuestra realidad. Y esta absolutización es una mentira.
Nunca en Rusia, que sepamos, todos los jóvenes correrán a Kazajstán. Eso no sucederá. Nunca, tampoco , todos nuestros generales se volverán cobardes, tontos y ladrones. Esto no sucederá. Todo sucede de manera muy diferente en los puntos vecinos, en los niveles vecinos de la jerarquía social, etc.
Y hay varias cosas repugnantes, desde mi punto de vista, que deben detenerse de alguna manera. En primer lugar, moralmente, pero no sólo. En la primera etapa, la gente exaltada gritaba que los “ukros” no podían hacer nada, y que nosotros éramos titanes y héroes, invencibles y legendarios. Era una mentira descarada, histérica, fea, en cierto sentido vergonzosa. Y tuvo ciertas consecuencias negativas. Y en la etapa siguiente, cuando estas consecuencias se hicieron evidentes, a menudo las mismas personas gritaban con el mismo grado de histeria que el ejército ucraniano es invencible, brillante, Dios sabe qué.
El ejército ucraniano sigue siendo peor que el ruso, y ninguna cantidad de ayuda occidental cambiará eso. Este es el mismo sistema de robo postsoviético. Tiene sus puntos fuertes repugnantes: cambió a la estrategia militar hace al menos ocho años, y cambió la estrategia ideológica mucho antes. Y que esta ideología sea repugnante y banderista no quiere decir que no exista. Cualquier ideología da cierta ventaja y Bandera moviliza por completo a la sociedad de una manera repugnantemente fascista. Y dado que, y esto es lo principal, hay al menos un millón de personas que están listas para consolidar todo esto con la ayuda de las autoridades y de Occidente, esto les da una gran ventaja. Pero esto no significa en absoluto que los “grandes héroes ucranianos” estén aplastando al ejército ruso. Es mentira. Esta es una mentira sucia y desvergonzada.
Algo más está sucediendo, y esto necesita ser comprendido. Pero debe comprenderse de manera integral y en gran escala, de lo contrario Ucrania experimentará más y más problemas que no pueden ser corregidos por ninguna intervención razonable por separado. Y lo más importante, las cosas más desagradables y extremadamente desagradables pueden suceder en la posición estratégica a largo plazo, la de Rusia contra Occidente en su conjunto, incluida la liquidación del estado ruso y la destrucción del pueblo ruso y otros pueblos de nuestro país.
Por lo tanto, es muy importante discutir todo con sentido estratégico, en la vena de crear imágenes holísticas, grandes y honestas, en las que no debe haber pánico ni detección excesivamente extática de las cualidades negativas del sistema, porque podemos ganar en Ucrania solo con el apoyo a este sistema y a esta sociedad.
El movimiento de cientos de miles de personas, el suministro a estas masas militares con equipo y todo lo demás necesario para sus acciones, la gestión de estas enormes masas, de todos modos, todo esto lo realizará el sistema existente.
Como dijo Stalin en otra ocasión: “No tengo otros escritores para usted”. Entonces, no hay otro sistema. Y es verdad. Y no hay otra sociedad.
Es necesario analizar las cualidades de la sociedad y del sistema para evitar desventuras a largo plazo y comenzar a corregir algo ahora mismo, porque puede encontrarse con una derrota no solo estratégica, sino también operacional-táctica si no se hace.
Pero esto también debe hacerse con una actitud absolutamente inteligible, en primer lugar, para ganar y, en segundo lugar, teniendo en cuenta el hecho de que no puede haber una crítica frenética de la realidad existente, ya que tendrás que aguantar , apoyándote principalmente en esta realidad. No la reemplazaremos con ninguna otra en un tiempo históricamente corto. Debemos acompañar el sostenimiento de esta realidad con la creación de algunos centros de otra realidad. Sin esto, esta realidad no sobrevivirá. Pero debe ser una acción concertada conjunta. Cualquier otra cosa solo conducirá a la destrucción.
Esto no está allí todavía. Pero puede tener lugar literalmente en los próximos seis meses, si no tomamos las medidas adecuadas. Y estas medidas no son de ninguna manera solo ciertos castigos para los evidentes alborotadores de la ley y el orden y los creadores del caos y de la corrupción. Deben ser castigados. Deberían ser castigados aún más severamente, ¡pero algo debe entenderse al mismo tiempo!
Dmitry Anatolyevich Medvedev, en una de sus declaraciones, ahora siempre muy patrióticas, dijo: “Bueno, tenemos deficiencias en la movilización, porque no hemos llevado a cabo esta movilización durante 80 años”.
Recuerdo que, en algún lugar a principios de la década de 2000, había un ministro del Interior, Rushailo, que tenía todo tipo de diputados absolutamente repugnantes, y él mismo tampoco era un ciudadano. En ese momento, mi automóvil estaba en el garaje, al parecer, del Ministerio de Relaciones Exteriores, y las personas que vieron mis discursos en la televisión se acercaron a mi conductor y le dijeron: “¿Por qué su jefe no tiene una luz intermitente?” El conductor dijo: “Mi jefe no hará nada ilegal”. Le respondieron con asombro a mi conductor: “Entonces todo es legal: 60 mil dólares. Y todo será legal”. Así se entendía la legitimidad.
Pero se entiende muy bien que en una sociedad de la “cantidad” y no de la calidad, en una sociedad donde el cash, el dinero es lo más importante, en una sociedad codiciosa , en una sociedad donde la religión del becerro de oro prevalece sobre todas las demás religiones, mucho, si no todo, se vende y se compra. Y que no solo puedes comprar una luz intermitente, sino que también puedes comprar un “pase” para que no te chequeen, ¿por qué no? Y si lo compras, entonces quizás solo quieres hacerte la vida más fácil, lo cual, por supuesto, no se debe hacer. Pero eso se hace cuando se necesita. Y si hay terroristas entre ustedes, comprarán este “pase” para propósitos completamente diferentes: para colocar un automóvil en algún lugar y explotarlo.
¿Es un esquema complicado? Sí. ¿No es universal y no funciona a la perfección? Oh, por supuesto. Pero es lo que hay. Y hay esquemas mucho más simples. Ya se ha convertido en un proverbio que la mejor “empresa” es el control del contrabando en la frontera estatal. A algunos automóviles se les permite pasar de una manera si no han acordado un gran soborno, y de otra manera si lo han aceptado. Pero es lo mismo en todas partes. Es una realidad constante, ¿sabes?
Si se crea una sociedad codiciosa, relajada, que se basa en el lucro, en el deseo de enriquecerse, en adorar a un dios llamado “becerro de oro”, entonces todo será así, ¡todo! ¿Lo entiende?
Tomemos tres consecuencias: el puente de Crimea, los costos de movilización y de todo tipo de cosas con los uniformes. Aquí hay tres consecuencias, en relación con todos, los representantes de la sociedad civil son justamente criticados, y esta crítica a veces ayuda.
Pero, ¿cuáles son las consecuencias de todo esto? La razón es, ¿a dónde va todo? Esto tiene sus raíces en el tipo de realidad: adquisitiva, “becerro de oro”, etc.
No digo que todos los comisarios militares sean así, ni siquiera todos los vendedores de uniformes, ni todos los aduaneros y todos los que pasan carros. No, por supuesto, no todos, pero son suficientes para que cualquier cosa se genere como consecuencia.
Y sabemos cómo se genera. Se discute mucho, porque vivimos en una atmósfera de discusión bastante amplia y se discute de todo. Con los hechos en la mano nos prueban que hay una lista de precios para las excusas para la movilización y que para los pobres son unas excusas, para los ricos otras, son excusas privilegiadas, y todas están repartidas por precio. Basta ponerse en contacto con la persona responsable.
Todo está hecho descaradamente. Esto se puede hacer descaradamente sólo en un cierto tipo de sociedad – en una sociedad que es codiciosa , que adora el “becerro de oro”, relajada, ansiosa, en la que todo tipo de motivos egoístas son los dominantes.
¡¿Está bien?! Bueno, qué hay que dejar de fingir que esto no es así.
Y esto también es sólo una parte de la verdad. Hasta que no entendamos esta sociedad, y no entendamos todas sus características y punteemos las íes, cualquiera de nuestras mejoras privadas necesarias no cambiará la naturaleza de la situación general.
Puede arreglar todos los elementos del sistema, pero el sistema no funcionará. Puede arreglar el módulo que controla las acciones del sistema, e incluso algunos elementos que están mal, pero esto no significa que funcionará. Son simplemente diferentes tipos de acciones.
Entonces, no es solo el hecho de que no hacemos movilizaciones desde hace 80 años, sino la sociedad en la que las estamos haciendo. Y este tipo de sociedad tiene “héroes”. Uno de estos héroes es el Sr. Serdyukov. Era el Ministro de Defensa. Recortó todo lo relacionado con las unidades de cuadros, en lo que respecta al despliegue de la movilización. El lo hizo.
Pero no lo hizo en la década de 1990, sino más tarde. ¿Verdad? Y lo hizo con alguien. ¿Por qué no discutirlo? No para hurgar en úlceras abiertas, sino para entender honestamente lo que está pasando.
¿Por qué no se corrigió esta situación después de Serdyukov? Porque durante mucho tiempo prevaleció el concepto según el cual esta movilización no es necesaria. Bueno, ¿por qué es así? Es necesario en el caso de grandes guerras convencionales largas. Es decir, no nucleares.
Y había “héroes” bajo el mismo Serdyukov. Vi exactamente lo que hicieron y dijeron, toda esa clase de “sabios”: que no habría tal guerra, sino otra cosa. Habrá una guerra estratégica nuclear o guerras en puntos calientes. Todo se desarrolló debajo de esta idea.
Y junto a esto estaba la codicia, porque si no hay tal guerra y no necesitamos la infraestructura de despliegue (rehabilitación, entrenamiento y todo lo demás), entonces, significa que las cosas que hizo el sistema soviético de antes eran superfluas. Y como sobran, se pueden liquidar, es decir, vender. Y en lugar del “sistema soviético” innecesario para el despliegue de la movilización soviética, se pueden construir maravillosos asentamientos de chalets o incluso casas de campo para las vacaciones. La gallina picotea el grano. Y puedes hacerte rico con ello.
Encima había conceptos y estratagemas filosóficos idiotas, basados en el acaparamiento de dinero, en la codicia. Y funcionaron juntos, el uno para el otro. Y hubo “héroes” que trabajaron de esta manera.
Pero despues no fue realmente arreglado. Se detuvieron las atrocidades de Serdyukov y se corrigió algo, pero solo algo. ¿Y por qué?
Ya he dicho varias veces, tanto en mi entrevista con Komsomolskaya Pravda como en todos los medios a mi alcance, que considero que el discurso del Presidente de Rusia en relación con la anexión de las regiones de Donetsk y Luhansk, Zaporozhye, la región de Kherson es extremadamente importante y correcto. Es lo mejor que he escuchado en los últimos 22 años. Sinceramente lo creo. Pero esto no quiere decir que se haya dicho todo en este discurso y en la clave necesaria para pasar a una posición estratégica y de largo plazo.
Nuestra sociedad es mucho más inteligente de lo que algunas personas piensan. No olvida nada. Y otro factor en el hecho de que la movilización no va como nos gustaría es que la sociedad no entiende lo que realmente está pasando. Ella tiene preguntas. Y esto es aproximadamente lo que se decía en el poema de Heine:
¡ Abandonad vuestras parábolas
y santas hipótesis!
A las preguntas malditas
¡Danos respuestas directas!
El presidente de Rusia dice con razón que el mundo occidental se sataniza cada vez más. Después de todo, muchas personas hablan de esto, incluidas figuras religiosas en el propio mundo occidental. Está siendo satanizado. Pero después de todo, durante mucho tiempo este mundo fue para la sociedad rusa y la élite rusa el santo grial: “La Meca y Medina”, aquello por lo que uno debía luchar, adonde no solo se realizaban visitas de negocios, sino literalmente peregrinaciones. Y en el que era necesario ubicarse de todas las formas posibles. Así fue. “Así fue ”, escribió Tvardovsky en su poema “Más allá de la distancia”. Y así fue no sólo en la era de Yeltsin, sino también después.
¿Cuándo cambió todo, cuándo ocurrió algo como la transformación de Saulo en Pablo, cuándo tuvo lugar el encuentro con esta “luz en el camino de Damasco”? Cuando surgieron las preguntas apropiadas: “¿Adónde vas?” etc . Es necesario responder a esto, es necesario decir: “Nos equivocamos”. Dicen que admitir errores es una forma de desacreditar a las autoridades. No es cierto. Las autoridades de la Unión Soviética no fueron desacreditadas por lo que se dijo sobre “mareos por el éxito”, es decir, sobre errores colosales en el curso de la colectivización. Los errores fueron reconocidos, corregidos y todo siguió normal con las autoridades. Este es un concepto erróneo de la gente de relaciones públicas que no puede entender en principio cómo las tecnologías políticas difieren de la ideología y difieren de un concepto, una estrategia. Ellos no lo entienden. Para ellos todo es tecnología política, como “todo es una cifra”, “todo es una cantidad”. Pero este no es el caso.
¡Baje su tono y levante lo humano! Sea honesto acerca de sus errores y explique su naturaleza. Después de eso, nadie dirá “¡abajo!” o algo parecido. Por el contrario, la sociedad no se sentirá defraudada, se movilizará. Se frustra porque no se le dice la verdad.
Les aseguro que Lenin, de hecho, era mejor que los tecnólogos políticos, más inteligente y más eficiente. Y cuando dijo que era necesario decirles la verdad a las masas, no soltó declaraciones vacías de patetismo. Él creía en eso. Porque las masas descubrirán que las cosas apestan. Pero si lo dices y explicas por qué, entonces las masas te seguirán. Si dices que todo está bien, entonces las masas se decepcionarán y dejarán de responder a tus llamados. Eso es lo que está pasando.
Entonces, construimos una sociedad cómoda, pro-occidental con todas sus características. ¿Por qué lo hicimos? ¿Cuándo nos dimos cuenta de que era una forma de muerte, de final? ¿Y qué hicimos después de eso? Estas son las malditas preguntas que tienen que ser respondidas.
Repito: lo que dijeron, finalmente, de que Occidente no es un reino de luz, sino un reino de tinieblas, es maravilloso. Pero ahora hay que determinar qué sucedió, cuándo y qué giros sucedieron, ¿por qué sucedieron? ¿Quién engañó, cómo engañó?
Y no se refiera todo el tiempo a Gorbachov con su consentimiento de facto a la expansión de la OTAN. O a Yeltsin. Estos procesos han continuado. ¿Por qué continuaron? ¿Qué hacer ahora después de haberlos dejado fluir durante tanto tiempo? ¿Qué crearon? ¿Qué debe oponerse a esta generación para ganar? Esa es la pregunta.
Ahora es imposible separar las palabras de los hechos.
El presidente de Rusia señaló con mucha razón que todas estas abominaciones de género son satanismo. Está muy bien que lo haya dicho. Esto es absolutamente correcto. Ahora pregunto: Clasificación Internacional de Enfermedades No. 11, que dice que se deben promover estos cambios, ¿se cancelará o no? ¿La acción seguirá a las palabras del presidente? ¿Y entonces su discurso será al menos en parte estratégico? ¿O será parte de las “relaciones publicas”, de la “promoción” creadas no por las peores personas-con objetivos muy nobles, y la realidad seguirá siendo la misma?
¿El Ministerio de Salud detendrá la actividad de aquellos centros que realizan lo que antes se llamaba buena adherencia a las innovaciones occidentales, y ahora se llama satanismo, o continuará?
“¡Danos respuestas directas a preguntas malditas!” – ¿Si o no?
El presidente de Rusia dijo que Belovezhye es una traición, un crimen, una abominación, etc. Pero esta abominación tiene “héroes”. Lukashenko, por ejemplo, no participó en nada, sino que, por el contrario, votó por la preservación de la Unión Soviética, y Putin no tuvo nada que ver con esto. Y Zelensky es lo que ya conocemos.
Entonces, ¿qué pasará con los Acuerdos de Belavezha? ¡Después de todo, todo es generado por ellos! Porque de acuerdo con las leyes soviéticas adoptadas democráticamente, que fueron aprobadas por el Congreso de los Diputados del Pueblo, se celebraría un referéndum en cada una de las repúblicas secesionistas. Y cualquier parte que no quisiera separarse tenía derecho a unirse, por ejemplo, a Rusia. ¡Pues no habría habido todo el derramamiento de sangre y otras cosas si se hubiera respetado esta ley! ¿Por qué no fue seguida? Porque estaba Belovezhskaya Pushcha.
Dije y repito: no entiendo en absoluto cómo el GKChP pudo influir en esto. O los miembros del GKChP son héroes, pero han mostrado debilidad, o son criminales. Pero no importa, en absoluto, porque en todo caso, nadie canceló el Congreso de Diputados del Pueblo de la URSS, nadie canceló la existencia del Estado soviético, cuya inviolabilidad de fronteras fue reconocida por los Acuerdos de Helsinki de 1975. ¿Por qué sucedió? ¿Por qué? Porque algunos criminales hicieron algo absolutamente ilegal. Pero entonces, ¿por qué en el centro de la ciudad, que ahora se llama Ekaterimburgo y antes se llamaba Sverdlovsk, está instalado el Centro Yeltsin? ¿Y este centro, que ha sido denunciado repetidamente en términos de los aspectos negativos de sus actividades, no está siendo cerrado por nadie?
Entonces, ¿quién es Yeltsin, un héroe o un criminal? Es necesario decidir sobre este tema no solo con palabras, sino también con hechos. Es bueno que haya una palabra soberana. ¿Dónde está el negocio del soberano en este asunto?
Además, el presidente de Rusia dijo con mucha razón que hay mucha exageración en Occidente: todas estas OPI, capitalizaciones, todas estas estructuras virtuales con su valor supuestamente enorme. Tiene razón en esto. Pero esto es parte de la verdad. La otra parte de la verdad es que Occidente no ha destruido su complejo militar-industrial, y las armas que ahora suministra a Ucrania son de primera categoría. Y el complejo militar-industrial de Occidente es más poderoso que el nuestro, y mientras tanto nosotros estábamos destruyendo el nuestro.
Y uno de los principales destructores fue Anatoly Chubais, quien incluso explicó que estaba destruyendo deliberadamente todas las fuerzas productivas de alta tecnología. Todo lo que está relacionado con las fuerzas productivas de alta tecnología, lo destruyó bajo Yeltsin, siendo un agente de captura. ¿Por qué Anatoly Borisovich Chubais se convirtió en el jefe de Rosnano (Corporación estatal rusa de nanotecnología-n.d.t) ? ¿Por qué, en el marco de qué filosofía, el destructor del sector de alta tecnología y de las fuerzas productivas de alta calidad en general (porque lo principal es una persona) se encontró nuevamente al timón? Él no terminó en esta posición durante los años de Yeltsin, ¿verdad?
Además, ¿qué hizo en él, además de mostrar una completa incapacidad para crear, que fue clara desde el principio, y una capacidad nada débil para enriquecerse?
¿Qué hizo Skolkovo? ¿Intentamos restaurar las fuerzas productivas superiores, permitiéndonos, entre otras cosas, crear nuevos tipos de armas? No, no lo intentamos. Se guardaron fábricas separadas, esto es maravilloso, se crearon algunos contornos, genial, pero esto no fue sistemático. ¿Por qué? ¿Dentro de qué filosofía?
En el marco de la misma filosofía de modernización alcanzada, o “imitación ciega, servil, estúpida” , según la cual los lacayos de Occidente tenían que robar algo de este Occidente y trasladarlo aquí. ¿Esta filosofía ha producido algún resultado? No.
Esto debe afirmarse, esto debe explicarse de alguna manera, esto debe reconocerse y todas las consecuencias deben deducirse de esto.
Y también se debe responder a la pregunta de cómo debe cambiarse. Esto no se puede cambiar simplemente con algunas medidas operativas separadas y absolutamente necesarias. Son necesarias, pero no suficientes. Todo lo que se dice ahora es absolutamente necesario.
¿Es necesaria la movilización? Necesaria.
¿Es necesaria la adhesión de estos territorios a Rusia? Necesaria y maravillosa.
¿Es necesario hablar de lo dicho en el discurso del Presidente? Necesario, pero no suficiente. Y sin esta suficiencia, el sistema no sobrevivirá, la sociedad no sobrevivirá y lo que pase, pasará.
¡Esto es lo principal!
Todo esto es generado por algo. Sí, absolutamente no todos los jóvenes huyeron a Kazajstán y a otros territorios o se mantuvieron ocultos. Pero una parte importante de ellos lo hizo. ¿Por qué?
Para responder a esta pregunta, debo llamar la atención del espectador sobre cierto artículo en Foreign Affairs. Esta es una publicación seria. El artículo fue publicado el 27 de septiembre. No importa que este artículo tenga como objetivo desacreditar al régimen de Putin y a Rusia en general. Lo importante es que dice una cierta verdad, que debe ser sustraída de este sistema de desprestigio, reconocida y comprendida. Y luego empezar a tomar acción. Eso es lo que dice. Este es un artículo bastante “inteligente”.
“La movilización en la Federación Rusa significa el fin del acuerdo de Putin con el pueblo. (Hago hincapié en que el autor del artículo dice “el acuerdo de Putin con el pueblo”, (y yo digo “ese acuerdo entre Putin y el pueblo, que debería ser cancelado y que debería ser contrarrestado con un nuevo acuerdo, muy posible”. – S.K. ). El reclutamiento es un punto de inflexión en la guerra y el gobierno de Putin. El Kremlin esperaba que la guerra fuera corta ” (esto es cierto. – S.K.).
“Cuando la guerra no terminó rápidamente, Putin encontró una manera de conducirla que coincidía con el estilo político que había usado desde que llegó al poder en 2000” (y esto es cierto. He discutido esta operación militar especial de contingente limitado muchas veces .- S. K.)
“Esos pocos rusos ”, dice el autor del artículo, “ que estaban encantados con las promesas imperiales de guerra, podían ondear la bandera y mostrar la letra Z, el símbolo oficial de la guerra. Quienes estaban preocupados o alarmados por la guerra podían ocultar con seguridad sus inseguridades. Aquellos que expresaron públicamente su descontento fueron invariablemente castigados.
Se trata de mantener una sociedad atomizada, complaciente, firmemente apolítica y no subversiva para el Kremlin”.
¡Bueno, es verdad! Cuántas veces he oído que se necesita una sociedad así en las estructuras que gobiernan Rusia. Cuántas veces he oído hablar de eso.
“Para que esta atomización persistiera, la guerra tenía que permanecer lejos. Se suponía que era una abstracción cambiante sobre la que se podían proyectar las actitudes subjetivas de los ciudadanos rusos, ya fueran a favor o en contra de la guerra.
Los datos de las encuestas muestran que antes de la movilización, más del 75% de los ciudadanos rusos apoyaban la guerra. Tal acuerdo tácito fue la mejor reacción pública desde el punto de vista del Kremlin. La indiferencia quedó en segundo lugar. Pero la guerra no salió según lo planeado, dejando a Putin sin opciones.
Si Putin retrocediera, Ucrania aumentaría su poder militar y se integraría aún más en las estructuras transatlánticas europeas, lo que haría que la guerra fuera completamente contraproducente y, por lo tanto, inaceptable para Putin. Esto sería una derrota para Rusia. Al mismo tiempo, Rusia no puede ganar la guerra con las herramientas que tiene. Así quedó demostrado el 10 de septiembre, cuando las tropas ucranianas recuperaron vastos territorios.
El ejército ruso está exhausto, es demasiado pequeño para mantener las tierras que ha capturado desde febrero. Sin un cambio en el statu quo, es probable que Ucrania continúe progresando, posiblemente incluso avanzando hacia la desocupación de Crimea.
Cabe destacar que es mucho más fácil llamar a la movilización que llevarla a cabo, lo que Rusia no ha hecho durante décadas. Incluso si los militares pueden dominar la logística, y la experiencia de los primeros días muestra que esto es poco probable, la movilización será tan buena como la estrategia detrás de ella. Movilizarse para una estrategia perdedora creará más problemas para Putin de los que resolverá. Incluso podría socavar la capacidad de Putin para gobernar el país”.
Bien, ese es el enemigo hablando. Pero este es un enemigo inteligente hablando. Estos no son gritos sobre lo vil que es todo y cómo Rusia ya murió. Este es un éxito en el top ten, porque el top ten es la creación de una “sociedad atomizada, obediente, firmemente apolítica y amigable con el Kremlin ” . Este es el tipo de sociedad que se creó. Aquí está la razón. Aquí.
Y se creía que es notable desde el punto de vista de que va a apoyar, no va a engrosar, va a haber un comportamiento correcto del electorado. Todo correcto menos uno. Esta sociedad, como una yegua perezosa y tambaleante, no puede arrojar a su jinete, pero esta yegua tampoco puede galopar. Es posible debilitar a la gente de tal manera que no se entusiasme, pero luego no puede llevar la cruz del estado. O cualquiera.
Y por alguna razón se creía que el peligro era que creciera, y en cuanto a la cruz de la estatalidad , entonces, por un lado, nadie lo problematizaría, incluidos nuestros oponentes occidentales, y por otro lado, incluso si fue problematizado, entonces la respuesta a esto es un pequeño ejército profesional que hará algo así. Todo esto resultó estar mal.
Estos errores deben ser reconocidos. Por lo tanto, el discurso sobre el hecho de que hay mucha exageración en Occidente es absolutamente correcto, y no hay necesidad de exaltar a este Occidente. Es más bien delgado, débil y curvo. Pero así es el . Y no destruyó su complejo militar-industrial, repito. Y no destruyó su ejército, y no llevó su espacio al estado apropiado. Ahora está centrado en nosotros. Y, por supuesto, hay capitalizaciones exageradas de algunas firmas extrañas allí, pero también están estas piezas de artillería, muy buenas, hay que reconocerlo, y hay mucho más. Y los medios de comunicación y todo lo demás, y se comportan de manera diferente con esto, y enseñan de manera diferente.
Así que algo necesita ser contrarrestado. De alguna manera hay que salir de esta situación . ¿Así cómo?
¿Se puede hacer esto destruyendo el sistema? No. Así trató de hacerlo Gorbachov. Terminó en un completo fracaso. Así que tiene que hacerse de otra manera, ¿no? Pero esto debe hacerse en nombre de la perseverancia estratégica.
Luego hay preguntas a otras tesis, en particular, y no puedo dejar de decir lo siguiente. Para mí ahora, personalmente para mi, no importa ahora debatir si Lenin fue bueno o malo. Bueno, no estoy interesado en esto. Sólo me interesa que el actual gobierno, el actual estado y la actual sociedad respondan correctamente al monstruoso desafío que puede llevar a la destrucción del país. Quiero vivir en este país, actuar en él, ayudarlo a salir de la situación en la que se encontró cuando vendió su primogenitura por una sopa de lentejas.
Pero es comprensible que Lenin soñara constantemente con nuevas fuerzas productivas más perfectas. Bueno, ¿todos se han olvidado de GOELRO? ¿Todos han olvidado cómo, durante los años de la Guerra Civil, comenzaron a construir algo en el Volkhov? El soñó con estas fuerzas productivas. ¿Fue bueno o malo? Hay que entenderlo.
Y Chubais soñó con la destrucción de estas fuerzas productivas. ¡Estos fueron! ¡La dimensión está aquí!
¿Qué es la sociedad soviética? Esta es una sociedad “si mañana hay guerra, si mañana hay campaña”. Esta es la sociedad de la BGTO y la GTO, esta es la sociedad de los planes quinquenales, esta es la sociedad de antes de la guerra, que sin embargo resistió el golpe de la guerra. Se creó una sociedad diametralmente opuesta metodológicamente y un sistema diametralmente opuesto. Se discutió ampliamente que no todos los decretos presidenciales se implementan. ¿Alguien ha intentado desobedecer las órdenes de Stalin?
Ahora hemos llegado a una situación en la que todo esto es imposible. Ya sabe, ¡todos juntos! Y el punto no está en los detalles, no en cuáles son estas consecuencias, aunque debemos combatirlas: debemos castigar a las personas que suben los precios de los uniformes militares, debemos preguntarnos dónde está todo esto: quién debe equipar a nuestros soldados, dónde van los fondos de comunicaciones, qué hacen con ellos, cómo funcionan exactamente todos los subsistemas del ejército. Es necesario castigar a los comisarios militares que cometen sobornos, idioteces o delitos, es necesario responder de alguna manera a todos los intentos de socavar el sistema existente, la estructura de la sociedad. Todo esto hay que hacerlo, pero estos son detalles, ¿entiendes?
Y la pregunta general es que todo esto tiene una naturaleza, y hasta que no se corrija esta naturaleza, todo lo demás no funcionará. Y esta naturaleza está en regresión (Fig. 2).
Y todo lo que ves es consecuencia de eso. Si la sociedad es un becerro de oro, habrá explosiones. Absolutamente, no quiero dramatizar de una manera especial lo que sucedió en el puente de Crimea. Durante la segunda guerra de Chechenia, sucedieron cosas mucho más monstruosas, y el enemigo era parte de la sociedad chechena, y era precisamente esto lo que apoyaba Occidente.
Ahora el enemigo es un país grande, profundamente conectado con nosotros, todo está repleto de agentes pro-occidentales y de todo tipo. ¿Y cómo puedo saber si ciertos eventos en la región de Kharkiv no solo fueron el resultado de la decadencia, sino también el resultado de algunas conspiraciones, incluidas las corruptas? No lo sé, solo sé que si lo es, es solo el resultado de un consenso único y egoísta, en el que todo lo demás, lo creativo, valiente, decisivo, se deja de lado, y esto está avanzando.
Si esto no se cambia, y se puede cambiar de una sola manera : solo agregando algunos elementos de una organización alternativa de la vida, otra: contra-regresiva, que hay que usar porque de otra manera se puede perder todo. Y en el corazón de esto se encuentran las fuerzas productivas. Y la principal de estas fuerzas productivas es el hombre. ¡Humano! No su barriga, sino su motivación, sus habilidades, etc.
¿Cómo se produce esta persona? ¿Cuál es el nombre de la producción de esta persona, es decir, la principal fuerza productiva? Se llama producción espiritual, y esta producción espiritual no sólo no es secundaria, según el marxismo y todos los tipos concebibles e inconcebibles de doctrinas sociales, económicas y de otro tipo, sino que ha estado y está a la vanguardia, y solo entonces se valorará las tecnologías, que también son importantes. Primero, la persona que crea estas tecnologías y las utiliza. Su producción es una producción espiritual, y no importa cuán inquietante y problemático sea lo que realmente está sucediendo en Ucrania, pero si queremos aguantar mucho tiempo y ganar, incluso en Ucrania, entonces debemos discutir esto. Y comenzaré a discutir la producción espiritual.
