Sergey Kurginyan cuenta quién prepara el golpe de Estado contra Vladimir Putin, por qué “Antimaidan” es una provocación y por qué es peligroso Igor Strelkov.
Original: https://stopcran.wordpress.com/2015/03/21/671/
Original en ruso en: http://www.profile.ru/society/item/94006-v-rossii-proizojdet-ne-oranzhevoe-dejstvo-a-gosudarstvennyj-perevorot
Sergey Kurginyan – Politologo, lider del movimiento “Esencia del Tiempo”. Fotografiá de Sergey Avdievskiy (“Профиль”)
La marcha «Antimaidan» y el asesinato de Boris Nemtsov fueron organizadas por la parte de la élite que se separó de Putin. Estos acontecimientos son el principio del golpe de Estado planeado por ella, dice uno de los líderes de las manifestaciones en Poklonnaya, Sergey Kurginyan. En su entrevista a “Perfil” («Профиль») nos cuenta que grupos planean llevar a Rusia a la integración con el Occidente “por partes”.
–¿Por qué precisamente hoy está reuniendo a los jóvenes?
– No es hoy cuando empecé hacerlo, sino hace varios años. La juventud se reúne alrededor de ciertas ideas y figuras porque la Historia se despertó. Yo lo he comprendido por los indicios indirectos en 2005.
– ¿Qué indicios?
Son palabras de las personas poderosas. De aquellos quienes hacen a los presidentes. Ellos dijeron: «Rusia entera no se va a integrar al Occidente. Intégrenla por partes: primero separen el Cáucaso, después todo lo demás». En 2006 alrededor de este mensaje indirecto se estaban librando luchas de posicionamientos: «no, solo entera», «no, , por partes». Después la élite rusa se fraccionó. Una parte dijo: «Vale, vamos por partes». La otra parte, la parte neoconservadora dijo: «No, solo entera».
El plan Medvedev–Sarkozy.
Dmitriy Medvedev – político ruso, presidente de la Federación Rusa de 2008 a 2012 y en la actualidad presidente del Gobierno de Rusia.[trad.]
– La gente que ha dicho que puede ser «por partes», ¿ellos siguen en el poder?
– No están en el poder, pero es la élite de más alto nivel. Ellos influyen muy fuerte en la toma de decisiones. Son muy poderosos.
– ¿Y hoy quien es más fuerte?
– De momento los conservadores son más fuertes, que dicen: «No, no habrá por partes». Ellos con mucho esfuerzo han aceptado el demontaje de la URSS y ahora dicen: “ni un paso más”. Pero seguimos. En el 2006–2007 hubo luchas políticas de posicionamiento. Y en el 2008 de las palabras han pasado a las acciones: el ataque de Georgia a Osetia del Sur. ¿Qué es el “plan de Medvedev-Sarkosi»? Es la entrada de los ejércitos internacionales al Caucaso. Es decir, el principio de separación del Caucaso, este mismo “por partes”. Aquí la cuestión esta solo en empezar. Empezó la lucha. Ganaron aquellos quienes no querían “por partes”. El “plan de Medvedev-Sarkozi ha sido frustrado.
– Medvedev no ha podido realizar este plan o simplemente se engañó?
– No lo sé. Para mi esto es un misterio. Supongamos, que en un principio “no se enteraron”, y después “se enteraron”. Pero estaba absolutamente claro, que Sarkozi es peor que Bush: toda la retorica militar americana no es tan grave, como la entrada de las fuerzas internacionales al Cáucaso. Por cierto, ya entonces a la élite política ucraniana se le proponía hacer una guerra contra Rusia, pero se negó. Yushchenko estaba a favor, pero los otros le bloquearon. Después vino la crisis y ya no había tiempo de ocuparse de nosotros. Y más tarde surgió el proyecto naranja de “Bolotnaya – Sakharova” [en Moscú en 2011].
El Putinismo contra el “mutacapitalismo”.
– ¿De quién era este proyecto?
– Por supuesto del Occidente. Yo no digo que no hubo gente que estaba descontenta por una u otra razón, que allí no había cosas sinceras. En Moscú realmente había un lio tremendo con las elecciones a la Duma.
– ¿Este proyecto fue apoyado por aquella parte de la élite que quiere “integrar a Rusia al Occidente por partes”?
– Si. Y ellos quieren traer a Rusia la mutación del capitalismo occidental, yo lo llamo “mutocapitalismo”. Y los grupos conservadores de la élite, entre ellos Putin intentan salvar el capitalismo clásico.En Vorobiovy Gory «Esencia del Tiempo» llevo a cabo el primer mitin antinaranjista. Después había que formar una coalición. Y para mi no fue fácil tomar esta decisión. Yo salí a Poklonnaya Gora porque los partidarios de aquellos a los que yo me refiero cuando digo «por partes», han ido demasiado lejos en sus relaciones con los americanos. Había que pararles inmediatamente. Para mí era fundamentalmente importante que el mitin en Poklonnaya fuera un mitin de un frente amplio, no solo para los putinistas. Y yo tenia mis razones para creer que será precisamente así. Guennadi Zugánov prometió seguro que estará allí y hablará en el nombre de las fuerzas antiputinistas, que llaman a al unidad nacional ante las fuerzas del Occidente. Pero él no vino, diciendo que le duele la garganta.
— ¿En el nombre de las fuerzas antiputinistas?
— Si. Repito, el mitin en Poklonnaya no se había planeado como putinista, se planeaba como una amplia coalición de las fuerzas putinistas y antiputinistas. Abriendo el mitin mis primeras palabras fueron: “No estoy de acuerdo a la política de Putin”. Esto todos olvidan.
— ¿Precisamente con que parte de la política de Putin no está Ud. de acuerdo?
— Soy contrario a la política liberal de mercado, insuficiente estatalista desde mi punto de vista. Pero entonces, ante la cara de la “amenaza naranja”, que no es ninguna invención, tenían que unirse los partidarios y los contrarios de esta política, después lo discutiremos. Había también otra gente que tenían que decir lo mismo, yo no voy a discutir ahora porque ellos no lo han dicho. Yo me quedé solo, porque Ziugánov no ha aparecido, y alguien con quien quedé anteriormente que pronunciará estas palabras cambió su idea en el último momento. No voy a decir quien. Como resultado el mitin pasó de tal forma, que con un gran deseo de no darse cuenta lo que yo he dicho se podria sustituir lo dicho por mí con los continuos gritos sobre el total putinismo.
— ¿Su movimiento pertenece al ala patriótica?
— Por supuesto. Yo incluso teóricamente entiendo lo que está pasando y cual es la novedad de la situación. Aquel capitalismo que ahora hay en el Occidente yo lo llamo “mutacapitalismo”. El capitalismo clásico es la sociedad civil activa. La primera mutación era la transformación de la sociedad civil hacia la sociedad del consumo. ¿Que era la familia burguesa tan solo hace 30-40 años atrás? Es la ética protestante. ¿Que es ahora? Es la Justicia Juvenil*. El capitalismo clásico es cuando a un niño adoptado acoge una familia y guarda en secreto de él que no es hijo biológico. Ahora el niño sabe, que a su pseudo madre pagan dinero por él, entonces ya no está allí por amor. ¿Quien ha hecho esto? En Transbaikalia se ha propuesto un proyecto piloto, según cual a los niños desde la edad preescolar clasifican y separan como a los futuros proletarios, agrarios, trabajadores de los servicios y la clase creativa. ¡Esto ya es un delito!
Justicia Juvenil – es un fenómeno extendido en el norte de Europa de retirada de niños (en mayor medida de los extranjeros) de sus familias biológicas sin la orden judicial bajo cualquier pretexto, como por ejemplo insuficiente superficie de la vivienda, ausencia de fruta en la nevera, una denuncia del vecino no comprobada o queja de un niño enfadado por algo con sus padres. Estas estructuras son privadas, funcionan con financiación europea. La empresa cobra por cada niño retirado de su familia. Después a estos niños pasan a las familias adoptivas a las que también pagan dinero. En muchos casos tienen preferencia las familias homosexuales. Hay numerosas denuncias de que estos niños sufren abusos sexuales en estos centros de adopción o familias adoptivas a muy temprana edad, lo cual se considera una practica habitual del desarrollo sexual de los niños. Es muy extendido en los países del norte de Europa con las organizaciones como Jugendamt en Alemania o Barnevernet en Noruega (Child Welfare Services), en Francia, Suecia, donde desde el tiempo de posguerra ya han sido retirados a sus familias más de 200 000 niños. En España hubo alrededor de 100 casos, en su mayoría por causas de insolvencia económica de sus padres. Recientemente están intentando de introducir esta legislación en Rusia. Después de recogida de un gran numero de firmas de los ciudadanos de Rusia Vladimir Putin personalmente paró la introducción de leyes juveniles en Rusia. Pero el gobierno lo está pasando por la Duma estatal camufladas bajo las leyes de Servicios Sociales. [trad.]
— ¿De quien son estos proyectos?
— Se podría decir que son de unos locos lugareños, Pero estos locos son del Fondo “Rusia Abierta” («Открытая Россия»), y esto es, como bien recuerda, es un fondo de Khodarkovskiy.
Mikhail Khodarkovskiy — oligarca ruso, activista social, publicista. En 1997—2004 era co-propietario y el director de la empresa de petroleo “Yukos” («ЮКОС»). Arrestado y condenado por el fraude del pago de impuestos el 25 de octubre de 2003. Liberado de la colonia más de un año atrás. Declaró en el departamento de Estado de EEUU que quiere ser presidente de Rusia y que el poder de Vladimir Putin seguramente “dejará de existir” en el transcurso de unos 10 años. [trad.]
— Ud. ha dicho que entiende la novedad de la situación de hoy día…
— Todo esto son mutaciónes. Ahora tratamos con el capitalismo mutante y los grupos conservadores que intentan salvar al capitalismo clásico.
— ¿Y Ud. entre ellos?
— No, pienso que esto hace Putin.
— ¿Entonces Putin quiere salvar al capitalismo clásico?
— Si. Putin quiere, Bashar al-Asad quiere, Hosni Mubarak quería. Como el «Eje del mal» Washington ha anunciado el capitalismo nacional. Pero el Estado-Nación es la piedra angular del capitalismo clásico. Putin apoya el capitalismo clásico. Yo no soy partidario de la vía capitalista, pero en la guerra de lo clásico con la mutación estaré del lado de lo clásico. Por esto estaré del lado de las fuerzas conservativas-burguesas no solo en Rusia, sino en todo el mundo. No de las fuerzas fascistas, si no de las conservadoras.
– ¿Resulta que Ud. con Putin hasta cierto momento son aliados, hasta que clásica no vence a la mutación?
– Si.
– ¿Y después que?
– Esto depende de como se irá construyendo el mundo en las ruinas de esta mutación. De momento la mutación quiere vencernos. Cuando ganamos esta guerra veremos. Después de la victoria sobre Hitler se construyo un nuevo mundo: la conferencia de Yalta y todo lo demás. Ahora hablamos de la victoria sobre la mutación.
– Entonces estaba Hitler. ¿Hoy quien es la personificación de esta mutación? ¿EEUU?
– Por supuesto los americanos. Y no la clásica americana, si no un grupo enloquecido, que no se sabe porque se llama a si mismo los liberales. Tiene la misma relación con Roosevelt como yo con el ballet clásico.
– ¿Como será esto? ¿Será victoria en una guerra?
– Ahora las guerras son distintas, multidimencionales, conceptuales, ideológicas, informativas. Es la guerra de las imágenes. La victoria será cuando la imagen de la mutación producirá asco a la mayoría de la gente y la humanidad podrá pararla. Al otro lado de esta victoria empezará la creación de las estructuras absolutamente nuevas. La economía será por supuesto multiestructural: dentro de ella habrá lugar tanto para estructuras capitalistas como las comunistas.
– ¿Y esto será posible ya durante nuestras vidas?
– ¿Y que diferencia hay? Un político que no tiene metas fuera del alcance de su propia vida no vale nada. Un político que no resuelve problemas reales y solo habla sobre utopías no es un político. Yo resuelvo problemas reales del día de hoy, pero tengo un sueño.
La conspiración del «partido de refrigerador»
– ¿Aquellos en el poder quienes quieren integrar a Rusia al Occidente “por partes” son partidarios de cual capitalismo?
– Son por la mutación.
– ¿Como son de fuertes ?
– Son muy fuertes, pero no infinitamente fuertes.
– ¿De qué manera ellos se mantienen en el poder? ¿Por qué el mismo Putin no les elimina?
– Esto significa inmediatamente explotar toda la situación. Todo es mucho más complejo. Igual que todo es mucho más complejo con el asesinato de Nemtsov.
– ¿Ud. tiene su propia versión?
– Por supuesto. Yo pienso que Nemtsov empezó a hablar sobre un tema muy incomodo, además mostrando que es bastante competente. Él decía que lo que sucederá no será cierto acto “naranja”, sino un golpe de estado. Y ha dicho, que hay «calentadores descerebrados», como Kurginyan (y todos nosotros, separados por comas). Pero decía que estos son marginales, que todo esto no es serio. Y que existe un muy serio “partido del refrigerador”, que quitará a Putin y va a restablecer las relaciones con el Occidente.
Boris Nemtsov – político liberal, miembro del parlamento regional de Yaroslavl, copresidente del partido político RPR-PARNAS (una parte de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa), uno de los líderes del movimiento Solidarnost y un abierto crítico de Vladímir Putin. Fue asesinado en una calle de Moscú en febrero de 2015. [trad.]
– ¿Son aquellos que quieren el desmembramiento de Rusia?
– Si. Y por supuesto ellos necesitan quitar a Putin. Putin para ellos es un terrible obstáculo en el camino del deseado «por partes».
– ¿Y Ud. sabe sus nombres?
– Incluso si lo supiera yo nunca les nombraría, porque se está desarrollando una viva lucha política. En la política no hay soluciones fáciles y directas. Nosotros estamos esperando. No vamos a hacer el “false start”. No tenemos tantas probabilidades de ganar.
– ¿Nosotros? ¿Quienes?
– La gente que están decididos a defender la unidad de Rusia.
– Si juzgamos por las palabras nadie quiere el desmembramiento de Rusia.
– ¿Nadie quiere? Y Belkovskiy no decía, que el Caucaso tiene que separarse?
Stanislav Belkovskiy — un tecnologo político ruso y el publicista. Fundador y director del “Instituto de estrategia nacional” (ИНС), ex director del Consejo de estrategia nacional. En 2003 la organización ha publicado una serie de documentos: “El estado y la oligarquía”, “La nueva vertical del poder” etc. En el “Estado y oligarquía” en particular se hablaba sobre un golpe que se preparaba en Rusia por los oligarcas ha coincidido en el tiempo con el principio de las persecuciones judiciales de Yukos («ЮКОС») y sus dirigentes (el líder de “Yukos” Mikhail Khodorkovskiy fue nombrado por los autores como uno de los organizadores del golpe de Estado). Es columnista del periódico “Moskovskiy Komsomolets” («Московский комсомолец»). [trad.]
Vea también: Como usarán a Marx para destruir Rusia
– ¿Pero quien es este Belkovskiy?
– Belkovskiy es la persona del que se puede decir: “Decimos Belkovskiy pero tenemos en cuenta a alguien mas”
– ¿A quien?
– Esto es algo que no voy a decir. Porque en cuanto lo decimos nos dirán: darnos las pruebas. Belkovskiy no está libre y la gente mas o menos competentes saben a quien representa.
– ¿Representa a algún mentor extranjero?
– No. Ningún mentor extranjero salta al territorio de Rusia con paracaídas. Siempre son gente que trabajan aquí a través de nuestra élite.
– ¿A través de quien?
– Llegará el momento, empezará la crisis y lo veremos.
– La crisis ya llegó.
– No, este no es. Uno de los organizadores del “Comité del Antimaidan” dijo: “Creo profundamente que no habrá un “maidan”. Pero yo estoy seguro de que habrá. Yo creo que no puede no haberlo.
– ¿Y Ud. lo evitará?
– Yo puedo participar para evitarlo al igual que los otros. Y yo ya más de una vez lo hice. No quiero sobre valorar mi papel. «Esencia del Tiempo» es un factor modesto, pero no es nulo. Aparte de “Esencia del Tiempo” hay mucha gente y fuerzas que verdaderamente están dispuestos a luchar por la unidad de Rusia. Y créanme, habrá gente con quien luchar. Muchos trabajan para su destrucción. Desde mi punto de vista toda la gente que ahora salen a las calles de Moscú y gritan: “¡Viva Ucrania! ¡Vivan los héroes!”, todos ellos trabajan para esto.
– ¿Porque no quiere Ud. nombrar a aquellos representantes de la élite quienes trabajan para el desmembramiento?
– Mire, Ud. ha dicho que Belkovskiy es nada. Pero hay bastantes nacional-demócratas. A ellos les han creado para algo, no es así? Les protegían y protegen. En las regiones hay cantidades de fuerzas que trabajan para este desmembramiento. Se llama de forma diferente: autonomía, separación. Esto existe en el norte y en el sur, en Siberia y en el Extremo Oriente. En cada región esto tiene diferente apariencia, pero todo junto crea una red determinada. Hay una red de organizaciones políticas, y hay una red de los que “protege” estas organizaciones políticas. Y también hay patrocindores extranjeros. En la superficie están los así llamados “políticos de la calle”. Pero no tenemos “políticos de la calle” que no están atados a alguien.
– ¿En el gobierno? ¿En la administración del presidente?
– ¿Porque precisamente allí? Tenemos muchas fuerzas, se puede nombrarles hasta la mañana. El sentido está en que el comportamiento de las pequeñas figuras es un indicador de las intenciones de las figuras grandes. Ninguna figura importante no dirá nada públicamente. Aun que en el pequeño circulo bastante a menudo se habla de que la unidad del pais ya no es una dogma. Yo por ejemplo muy atentamente seguía las declaraciones de Rakitov, tanto en los 2000 como en los años 90. El era consejero de Yeltsin.
Anatoliy Rakitov (1928) — doctor de ciencias filosóficas, profesor, redactor jefe de la revista “Problemas de la informatización”, autor de más de 300 trabajos científicos publicados. Miembro actual de la organización “Academia de Ciencias Naturales”, vise presidente del departamento humanitario de la organización “Academia Internacional de Informatización” y de la “Asociación Internacional de Gestión de Sistemas”.
Creador y director científico del “Centro de Informatización de los estudios técnicos y sociales de análisis científico” (ИСТИНА).
“Yo puedo proponer una idea nacional para Rusia: de Rusia al fin y al cabo hay que hacer una Patria. Patria es un lugar donde se vive comodo y agradable. ¡Confortable! RUSIA NECESITA LA IDEOLOGIA DE ASEOS LIMPIOS. [trad.]
Tras él como antes está un grupo de la KGB que está vivo y bastante influyente hoy en día. Después del 2005 cuando él como si fuera un autómata empezó a decir: “Hay que desmembrar Rusia”. También yo con mucha atención escuchaba las palabras del sr. Strugatskiy. El decía: «Todavía tendremos fiesta en “nuestro barrio”, pero primero Rusia tendrá que perder una guerra».
Boris Strugatskiy — escritor soviético y ruso, guionista, traductor, creador en coautoria con su hermano Arkadiy Strugatskiy varias decenas de novelas, que se han convertido en clásicos de la ciencia ficción social contemporanes. En sus obras ha descrito los futuros escenarios que se han ido cumpliendo.
Cita: “Habrá fiesta y en “nuestro barrio”, pero antes Rusia tendrá que perder una guerra…” [trad.]
– Hablando sobre gente sospechosa en la élite Ud. ha mencionado solo un apellido, el del ex-presidente Dmitriy Medvedev cuando al principio ha mencionado el plan de Medvedev-Sarkozy.
– Para mi Medvedev no es una persona sospechosa.
– ¿Pero el es uno de aquellos quien piensa en categorías de la posibilidad de desintegración de Rusia?
– Yo no creo que Medvedev quiere el desmembramiento de Rusia. Medvedev empezó las negociaciones, Sarkozy quería el desmembramiento. Yo también estoy convencido de que Gorbachov no quería la destrucción de la URSS, pero Yakovlev si que quería.
– La juventud en las regiones que Ud. está consolidando, les podrá en el momento necesario movilizar en ayuda del poder?
– Puedo y debo, si se trata de aquellos quienes piensan que se puede “integrar Rusia por partes” al así llamada civilización occidental. Pero no lo haré por vía extremista y sin las llamamientos de “cargarse a la quinta columna”. Nosotros llamábamos y seguiremos llamando solo a una cosa: dar la resistencia ciudadana a los excesos. En el 2011-2012 nos hemos reunido un ejercito de paz. Si empiexan los excesos, esta gente se levantará entre las partes del conflicto y lucharán por la paz y estabilidad, y no para “cargarse a alguien”.
– Y los «excesos» son este mismo “maidan” que está esperando aquí?
– Mas bien “Gruchevskogo”, porque “Maidan” por si mismo es una protesta sin fecha limite, él podía estar tres años más, pero las acciones de dos o tres mil radicales en la calle Grushevskogo lo han radicalizado todo rápidamente.
– ¿Cuando este «Мaidan» podria pasar en Rusia? ¿Que seria la señal?
– Kiev entiende que ahora está ganando Donbass y Rusia. Ël no puede permitir esta victoria. Allí ya está creada la unidad “Sombra” (“Тень”) para los sabotajes en el territorio de Rusia.
– ¿Ucrania quiere hacer “maidan” aquí?
– Si, esto es absolutamente seguro. Quiere, ¿pero podrá?
– En cualquier caso a los organizadores del «Мaidan» hace falta un apoya popular amplio, un descontento ciudadano.
– No lo hay, de momento. Ahora es imposible desestabilizar Moscú, pero van a seguir haciéndolo.
– Lo va a hacer este “partido del refrigerador” de la élite?
– Si. Sin él no habrá nada.
– ¿Como se puede ganar a este partido?
– Nadie juega a perder. En cuanto ven que las fichas se ponen de tal forma que el siguiente paso será perdedor, ellos paran el juego.
Del «infierno» a la política.
– Sus partidarios en regiones, es ahora una cierta fuerza política, ¿es un recurso necesario para sostener el régimen?
– Yo sostengo la estabilidad y no el régimen. Es un recurso de estabilidad.
– ¿Esta gente ahora no van a luchar por los puestos en la Duma Estatal?
– Ahora ellos no van a luchar por los puestos en la Duma, pero ellos ya van y ganan en las zonas de la total inprosperidad, ellos, hablando en forma simbolica, bajan al “infierno social”. Esta es nuestra estrategia.
– ¿Que «infierno»?
– Son ciudades que desaparecen, ciudades con mono-industrias que las formaban y que cerraron, lugares de la total criminalización y inprosperidad social. Por ejemplo en Kimovsk, cerca de Túla, los dos diputados son miembros de “Esencia del Tiempo”. Esto es nuestro proyecto piloto.
– ¿Que hacen ellos allí?
– Trabajan como «socorristas». Las casas apunto de derrumbarse, los sistemas sanitarios, todo esto amenaza con una catástrofe. Todo esto hay que arreglarlo. Parar la corrupción. Y da algunos resultados. La gente que ya no creía en nada, gente que estaban a punto de irse les creyeron. Allí hay muchas cosas que hacer. Y esto ya no ser puramente voluntariado. Esto ya es política. A los miembros del movimiento “Esencia del Tiempo” de momento no hay nada que hacer en las juntas legislativas regionales. En los lugares que yo digo ellos tendrán la oportunidad de hacer algo y no solo hablar. Y entonces adquirirán una experiencia, pasarán por las pruebas, entenderán lo que valen y que que cuesta cada cosa. Obtendrán un reconocimiento. Después probablemente se abrirán nuevas opciones. Haciéndose mayores así y ganando la autoridad, ellos podrán salir a las nuevas fronteras de la política democrática.
– Tenemos información, que el armamento de la RPD y la RPL llega a Rusia y se almacena en las células de “Esencia del Tiempo”. ¿Esto es verdad?
– Yo ya 25 años vivo en la atmósfera de las invenciones. Y todos los 25 cuido de que las organizaciones que lidero fueran súper-obedientes a las leyes. Yo me doy cuenta de que hay muchos de los que desean cogerme en alguna infracción legal. Y a todos los que lo desean digo: os cansareis de esperar. «Esencia del Tiempo» siempre será una organización precisamente anti extremista. Si yo veo algun indicio del extremismo voy a hechar de la organización inmediatamente.
– Vosotros tenéis una unidad en Donbass, ellos lucharon…
– Esto es absolutamente otra cosa.
– …ganaron experiencia. Ud. no tiene miedo de que vuelven aquí y…
– ¿Que quiere decir vuelven? La mayoría aplastante de los miembros de “Esencia del Tiempo” que allí luchan son de orígenes ucranianos, y concretamente desde Donbass. Ellos quieren vivir y trabajar en su tierra, que empezaron a defender de los banderistas. Si por alguna razón alguien de ellos se querrá mudarse a Rusia, nosotros les recibiremos como a hermanos. Estamos orgullosos de ellos. ¿Pero que tiene que ver aquí los actos criminales con las armas? Esto no es su perfil. Ellos no son soldados de la suerte. Ademas, desde Donetsk a Rusia no se puede pasar ni una sola bala. Yo conozco a milicianos a los que arrestaron en Rusia cuando encontraron balas en su bolsillo. Y les condenaron. El mundo, donde la gente armada se comporta de forma libre es muy especifico. Es ambiguo y controlado. Y nunca ni yo, ni mis partidarios van a vivir en este mundo. No podrán, no querrán, tendrán escrupulos al fin y al cabo. Hay que ser un canalla para inventarse estas cosas. Yo lo sabia, yo esperaba que Ud. me preguntará algo así. ¿No le da vergüenza?
– No.
– Esto es el capitalismo: cuando el encargo es mas importante que la vergüenza.
«De un lado se encuentra algo malo»
– Dentro del movimiento patriótico es evidente una ruptura. Los líderes del «Antimaidan» no hablan de esto abiertamente, pero sus partidarios temen en serio que los patriotas como el diputado Eugeniy Fedorov (NOD) e Igor Strelkov, tapándose con los lemas del «Antimaidan», van a realizar el golpe de Estado y tomarán el poder. ¿Sus miedos tienen fundamento?
– Nunca se puede empezar a gritar: «¡Nosotros no permitiremos un «maidan»!» Primero «maidan», después la actuación de fuerzas de orden, y cuando la rosca ha sido forzada y rota…
Evgeniy Fédorov – Líder del “Movimiento de Liberación Nacional” (NOD), virtualmente se proclama como líder Vladimir Putin, aun que nunca se ha visto ninguna señal de apoyo a este movimiento por parte del presidente de Federación Rusa. Su principal idea es que Rusia se encuentra bajo el mando extranjero, siendo una colonia Occidental. [trad.]
– ¿Ud. piensa que ellos antes del tiempo empezaron con la alarma?
– Por supuesto. No hay ningún «maidan», y ellos ya salen y entonan la canción sobre la «quinta columna», que es fácil de interpretar como la llamada a algo así. Después matan a Nemtsov. Y surgen muchas preguntas. Muchas. O todo esto es anti profesional, o allí hay algo distinto. Es posible que algunas ideas sobre como acabará todo esto alguien tenia en el momento de empezarlo. Pero no fue Starikov (copresidente del partido «Gran Patria» – «Профиль»). Él está por todo lo bueno, al igual que otros entre los que están integrados al «Antimaidan» y a quien conozco. Entonces, hay alguna otra fuerza que pudo diseñar toda esta situación. Mi intuición analítica me dice que en realidad todo está muy mal. Pero no tengo de momento pruebas directas.
Nicolay Starikov – activista político ruso, escritor, bloguero, publicista. Fundador del Sindicato de ciudadanos de Rusia, actualmente copresidente del partido “Gran Patria” (ПВО). Es un partido que defiende la soberanía del pais a base de un sistema burgués nacional, el capitalismo clásico y valores tradicionales. [trad.]
– ¿Si el autor de toda esta composición no es Starikov, entonces alguien le está manipulando imperceptible para él mismo?
– Y este «alguien» no son burócratas.
– ¿Pero él es tan ingenuo, que no ha entendido que le están manipulando?
– Yo no sé si le manipulaba alguien o no. Pero en realidad él no tiene experiencia política y engañarle “a oscuras” no es un gran trabajo. Por esto, si en todo lo sucedido hay una provocación, el provocador no es Starikov, y la provocación fue organizada desde el lado y no desde arriba. Que es este “lado” es la pregunta fundamental. De lado se encuentra algo malo. Y nos intenta convencer que es más poderoso que lo de arriba. Y este «de lado» tiene mucho que ver con las aventuras de Strelkov (Girkin), tanto las del verano, como con las de ahora.
– ¿Quien dirige a Strelkov?
– A primera vista Malofeev (el hombre de negocios Konstantin Malofeev – «Профиль»). Strelkov se encuentra a cuerda corta de Malofeev, esto es un hecho. ¿Quién dirige a Malofeev? Alguien le dirige. Y si no que, ¿de repente surgió un artista libre en la oligarquía?
Konstantin Malofeev – Fundador del grupo de inversiones internacional «Marshall Capital Partners», mayor de los accionistas minoritarios del “Rostelecom” (alrededor del 10%), miembro del consejo de administración de organización sin animo de lucro “Liga del Internet seguro” y presidente del Fondo “Gran San Basilio”. Fundamentalista ortodoxo. [trad.]
Vea también el articulo “Background de Strelkov y Borodai”
– ¿Le dirigen aquellas fuerzas que quieren «integrar a Rusia al Occidente por partes»?
– Yo no sé que fuerzas, pero todavía en verano yo en uno de mis programas pregunté, porque sr. Rogozin, siendo un alto funcionario, limitado por el marco de su actividad oficial, se empieza a comportar como un informal-strelkovista, comentando aquello que yo hacía.
Dmitry Rogozin – Vise presidente de gobierno de Federación Rusa desde diciembre de 2011, líder informal de la organización “Congreso de comunidades rusas”(“Конгресс русских общин”) y líder de la sucursal de Voronezh del partido no registrado “La Gran Rusia”. En 2008-2012 era el representante permanente de Rusia en la OTAN. Fue elegido como diputado de la Duma Estatal en tres mandatos por uno de los distritos de provincia de Voronezh en marzo de 1997, en diciembre de 1999 y diciembre de 2003. Desde marzo del 2004 hasta abril del 2006 lideró la fracción parlamentaria “Rodina” (Patria), y desde julio de 2004 hasta marzo de 2006 fue el presidente del partido político “Rodina”(«Родина» – Patria). Doctor de ciencias filosóficas. [trad.]
– ¿Hacia dónde?
– En Donbass. En calidad de quien hablaba entonces Rogozin? No creo que en calidad de vice primer ministro? Él tiene otro círculo de obligaciones. En calidad de persona, que sueña con liderar el partido “Rodina” (“Partia”) renovado, donde entraría Strelkov? Es una hipótesis suave. La otra es que él salió como representante de aquella organización donde entraba el “Congreso de las comunidades rusas” («Конгресс русских общин»), y nosotros sabemos donde entraba este.
– ¿Dónde?
– A las estructuras de la derecha europea.
– ¿Y que dijo Rogozin?
– «Es por su (de Strelkov) cabeza honorable venía este Purginyan. Él (Strelkov) tiene que ocuparse del rearme del ejército, él tiene trabajo. ¿Quién para él es “ese tal Purginyan (despreciativo de Kurginyan)?» Pero volvamos a Strelkov. ¿Para qué llegó él a Slavyansk? Si llegó como el representante del presidente Putin para organizar el escenario que crea los motivos para la entrada del ejercito, no gritaría continuamente “¡Nos traicionan!” y nunca se relacionaría con todos aquellos que gritan continuamente: “¡C…, entra el ejercito!”. Y Uds. entiende que pasaría si entrara el ejercito directamente?
Egor Prosvirnin – un bloguero de LiveJournal, el redactor de la web de ideología neonazi “Sputnik & Pogrom”. [trad.]
– ¿Quien decía esto?
– Esto era el lema de Egor Prosvirnin (un bloguero de LiveJournal, el redactor de la web “Sputnik & Pogrom” – «Профиль»). Y así nosotros entendemos, que Putin no había enviado a Strelkov a Slavyansk, si así fuera entraría el ejercito. Si a Strelkov le hubiera enviado el «partido de la guerra» (tu vete allí, vierte sangre, y nosotros presionaremos a Putin), entonces le dirían: “Cada minuto ama a Putin”, porque ellos entienden, que Putin, al igual que cualquier otro político serio, no va a hacer nada bajo presión. Y bajo el acompañamiento de insultos aun menos. Entonces a Strelkov no le a enviado ni Putin, ni el “partido de la guerra”. Pero él tampoco llegó allí por si mismo (el mismo dice que le enviaron). Si vino exclusivamente por las indicaciones de Malofeev, entonces Malofeev es un loco y suicida. En cualquier caso normal, antes de enviar a alguien a algún lado tenía que venir hacia arriba y preguntar: “¿Puedo?” Él tenia que haber recibido una sanción. ¿De quién? ¿De dónde viene esta sanción «lateral»? Y sobre todo ¿para qué? Lo único que él hizo, es crear un débil centro de resistencia armada y empezó a llorar. ¿Con qué contestaron los ucranianos? Ellos tenían la meta de echar de allí millones de “omoskalennij” (población rusificada). Por un pequeño centro de resistencia empiezan a disparar con los sistemas de lanzamiento multiple “Grad”, y todo esto se muestra por la televisión.
Igor Strelkov (Girkin) – Se hizo famoso como activista militar y político en el transcurso de los enfrentamientos armados en el sureste de Ucrania en 2014. Desde el 16 de mayo hasta el 14 de agosto proclamado como Ministro de defensa de la RPD, el 6 de julio se retiró no sancionadamente desde Slavyansk, Kramatorsk, Druzhkovka y otras poblaciones de la RPD, entregando casi un tercio de los territorios al ejercito y los batallones punitivos ucranianos, donde enseguida se llevaron a cabo represiones políticas contra los simpatizantes de las repúblicas y se auto proclamó como «comandante militar de Donetsk». Posteriormente en sus entrevistas reconoció, que su plan era la total retirada desde los territorios de Donbass con todas las milicias. Varios comandantes se negaron a obedecerle. Actualmente es el líder del movimiento “Novorossia” que se dedica a las ayudas humanitarias desde Rusia y sale continuamente con las criticas en dirección de los gobiernos de las repúblicas, así como de la política de Rusia al respecto de la crisis ucraniana, siendo partidario de introducción directa del ejercito ruso a Ucrania. [trad.]
Lea su entrevista donde reconoce su intención de total retirada desde el territorio de Donbass al periódico “Zavtra” y la entrevista con Alexandr Borodai
– En su opinión ¿él llegó allí para que los ucranianos pudieran empezar a matar a todos?
– Para ser mas precisos para que bajo los disparos de los “Grad” empiece un éxodo masivo de la población de Donbass. Ucrania empezó de un modo desproporcionado a responder a un exceso, que se montó con la ayuda de Strelkov. Porque se podría limitar con enviar a Slavyansk grupos de fuerzas especiales, con buenos fusiles de francotiradores. Pero en vez de esto Kiev en un principio deja formarse un núcleo débil de resistencia armada. Y después de esto empieza a aplastarlo con un uso de fuerza desproporcionado. Después de haber cumplido su misión para la “limpieza del territorio”, y de hecho es lo que hace Strelkov, el primer problema estaba solucionado.
– ¿Según Ud. el llevó allí a los soldados para que pueda empezar una guerra en toda regla entre su unidad y el ejercito ucraniano para que los que vive allí al ver esta guerra abandonen los territorios?
– Se había creado un núcleo de resistencia débil con un potente diseño. Esto se pudo hacer porque los medios reaccionaron precisamente ante él. En la televisión lo mostraban todo el tiempo: el 20% del tiempo de noticieros, el 30 %, 50%, 60%, 75%… A mi me empezaba a estallar la cabeza. Y yo entiendo, que no van a enviar al ejercito. Pero sé que es el formato de noticias y en que se diferencia de todos los demás. Y empieza a surgir una duda: será que hay algo que yo no entiendo?
– Si Strelkov ayudaba a “echar a omoskalennij”, sale como que él llegó allí por un acuerdo con los ucranianos?
– Esta es la siguiente pregunta. La segunda posición era el descontento levantado contra el poder en Rusia: «¡No hacen nada! ¡ Nos mandan palos de madera!» Y esto cuando ya les fue entregado mucho armamento por la sociedad civil.
– ¿Para qué decía esto?
– Porque esto permitía a Prosvirnin y a otros decir, que “Putin es un c…., traidor y …”
– ¿Decir a quien?
– A Rusia. Hay una desgracia, y los rusos no ayudan. «Putin, hijo de…, ¡manda el ejercito!!, «Putin traidor», se habían desarrollado varios lemas. Cuando por fin los refugiados empezaron a abandonar los territorios y el ruido era lo suficientemente fuerte, esta unidad arranca y según su plan tenía que ir a Rusia. Y aquí unirse con los refugiados y con los provocadores que ya se encontraban entre los refugiados. En este guión se entiende perfectamente para que llegó allí Strelkov. En otros casos no se entiende nada.
– ¿Entonces le dirigen desde Rusia o desde Ucrania?
– Le dirige un grupo conjuntamente ruso-ucraniano, que realizó el golpe de Estado.
– ¿A quién en Rusia pueden interesar estos acontecimientos?
– Solo a los golpistas.
– ¿A aquellos quienes quieren organizar “maidan” aquí en Rusia?
– Esto ya no va a ser un “maidan”, será peor. Será un golpe de Estado.
– ¿Y lo quiere organizar el partido del “refrigerador”?
– Si. Y esto es un partido grande. Todo encaja: Strelkov & Co salen corriendo y levantan los desordenes ya aquí. La gente que saben me decían: para paralizar durante varios días una ciudad como Moscú 200 personas sobrarán. Ellos levantan desordenes y o derrocan a Medvedev o pasa algo más. En paralelo están realizando limpiezas del Donbass y de Crimea. Todos salen con la suya: aquí el interés es el poder en Rusia, allí la total victoria de los banderistas en Ucrania. Y esto lo hacen personas relacionadas entre si.
Fuente: Профиль
