Das Coronavirus. Sein Sinn, die Autoren und dessen Herren. Teil III

1

(Die vorhergehenden Teile finden Sie hier: Teil I, Teil II)

Der größte Beschwerdepunkt, den die Amerikaner auf der Münchner Sicherheitskonferenz, die inmitten der COVID-19 Pandemie stattfand, immer wieder beklagten, betraf das Anwachsen der technologischen Macht Chinas. Sowie die Tatsache, dass die Europäer nicht zur Abschreckung und Unterdrückung dieser Macht beitragen wollen, obwohl dies absolut notwendig ist.

2015. Nicht 2019, nicht 2018, nicht 2017, nicht 2016, sondern 2015! Ich lese vor, was vor mehr als vier Jahren veröffentlicht wurde – lange bevor die Geschichte des Coronavirus begann.

Am 9. November 2015. An diesem Tag veröffentlichte Nature Medicine, ein sehr renommiertes und angesehenes medizinisches Magazin, einen Artikel. Jahre später wurde dieser Artikel sowohl heruntergespielt als auch widerlegt. Aber, wie man in solchen Fällen sagt, sobald die Worte einmal auf dem Papier stehen, können sie nicht mehr zurückgenommen werden. Ich wiederhole, er wurde lange vor Beginn dieser Coronavirus-Geschichte geschrieben, und das ist von Bedeutung. Der Artikel ist sehr wichtig, maßgebend und seriös. Lasst uns deshalb die Diskussion nicht nach dem Prinzip aufbauen, ob er jemandem in die Hände spielt oder nicht (zumal er 2015 geschrieben wurde – es gab nicht einmal eine Andeutung dessen, was später die COVID-Hysterie werden sollte). Lasst uns einfach den Inhalt des Artikels besprechen.

Konkret steht folgendes darin. Der Artikel heißt “Ein Cluster SARS-ähnlicher Fledermaus-Coronaviren zeigt das Potenzial zur Entwicklung beim Menschen”.

Der Artikel wurde von einem Forscherteam verfasst.

A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence – PubMed (nih.gov)

Die Hauptarbeit wurde an der Universität von North Carolina, Chapel Hill, geleistet.

Neben Forschern dieser bedeutenden Universität und ihrer Speziallabors gehörten dem Autorenteam auch Vertreter folgender wissenschaftlicher Einrichtungen an:

  • Das Nationale Zentrum für toxikologische Forschung der US Food and Drug Administration
  • Wuhan-Institut für Virologie
  • Institut für biomedizinische Forschung, Zürich, Schweiz
  • Medizinische Fakultät, Harvard Medical School

Dies ist ein Zeichen für Qualität.

Die Autoren des Artikels stellen fest: Das Auftreten des Coronavirus, das das schwere akute respiratorische Syndrom (SARS-CoV) und das respiratorische Syndrom des Nahen Ostens (MERS)-CoV verursacht, zeuge davon, dass die Gefahr einer Übertragung der Infektion auf andere Arten besteht, die zu Krankheitsausbrüchen beim Menschen führe.

Die Infektion entstehe zunächst bei anderen Spezies, und dann übertrage sie sich auf den Menschen.

Das Ziel der Studie, deren Ergebnisse in diesem Artikel beschrieben werden, bestehe darin, das Krankheitspotenzial eines SARS-ähnlichen Virus zu untersuchen. SARS-ähnlich, aber doch anders. Die Autoren weisen darauf hin, dass dieses SARS-ähnliche Virus, SHC014-CoV, gegenwärtig in den Populationen chinesischer Hufeisennasenfledermäuse zirkuliert.

Der Artikel beschreibt eine Reihe von Experimenten.

Das erste Experiment bestand darin, ein chimärisches Virus zu schaffen, das den Spike des Fledermaus-Coronavirus SHC014 sowie andere Merkmale von SARS-CoV besitzt. Ich betone das Wort “chimärisch”, weil es heute zu viele Menschen gibt, die gern behaupten würden, dass dieses Thema absolutes Neuland ist, weshalb keine Rede von einem künstlich erzeugten Virus sein kann.

Dem SARS-Virus, dessen Schädlichkeit für den Menschen bereits bekannt ist, wird also ein neuartiges Spike-Protein des Fledermausvirus hinzugefügt. Das Ergebnis ist ein chimärisches Virus. Chimärisch ist es, nicht weil es völlig neu ist. Neu ist nur das Spike-Protein, die übrigen Eigenschaften bleiben wie bei SARS-CoV. Ist es möglich, dieses chimärische Virus herzustellen? Die Autoren des Artikels sagen, dass es nicht nur möglich ist, sondern dass es bereits geschaffen wurde. Hier ist es, sehen Sie es sich an!

Dies war das erste Experiment.

Das zweite Experiment bestand darin, menschliche Epithelzellen mit diesem chimärischen Virus zu infizieren. Und dann werden die Virustiter (d.h. die Konzentration der Viruspartikel) in den mit einem chimärischen Virus infizierten Zellen mit Virustiter in den mit dem Wildtyp SARS-CoV infizierten Zellen verglichen. Es stellte sich heraus, dass das chimärische Virus in der Lage ist, menschliche Atemwegszellen ebenso erfolgreich zu infizieren und sich zu vermehren wie das Wildtyp-Virus.

Das dritte in dem Artikel beschriebene Experiment bestand darin, Labormäuse mit dem chimärischen Virus zu infizieren. Eine andere Gruppe von Mäusen wurde mit dem SARS-CoV – MA15-Virus infiziert, einer speziell an Mäuse angepassten Variante des Wildtyp-Virus. Das chimärische Virus war für Mäuse weniger tödlich als SARS-CoV – MA15. Gleichzeitig waren ältere Mäuse, die mit dem chimärischen Virus infiziert waren (Alter 12 Monate), viel stärker betroffen als jüngere Mäuse (Alter 10 Wochen).

Ein interessanter Prolog von 2015 dessen, was fünf Jahre später geschehen wird, nicht wahr?

Der nächste, nun zum vierten Experiment übergehend, war der Versuch, Mäuse mit Hilfe eines vorhandenen inaktivierten SARS-CoV-Impfstoffs vor einer Infektion mit dem chimärischen Virus zu schützen. Der Versuch schlug fehl. Nach der Veränderung des Spike-Proteins wirkte der Impfstoff, der bei SARS funktionierte, nicht mehr. Die armen Mäuse konnten nicht mehr gerettet werden.

Im fünften Experiment versuchten man, die Mäuse mit monoklonalen Antikörpern gegen SARS-CoV vor einer Infektion zu schützen. Das Ergebnis war teilweise erfolgreich.

Was ich hier beschreibe, ist keine Verschwörungstheorie. Ich habe dem, was in diesem maßgeblichen Artikel gesagt wurde, nichts hinzugefügt. Wissenschaftler führten Experimente zur Schaffung eines neuen Virus durch und beschrieben diese Experimente, weil sie verstehen wollten, wie das alles funktioniert, ob es möglich ist, vorhandene Impfstoffe zu verwenden oder nicht. Die Forscher haben ihre eigenen wissenschaftlichen Programme, in deren Rahmen sie dem Virus neue, tödliche Möglichkeiten eröffnen. Vielleicht schaffen die Wissenschaftler diese Möglichkeiten für eine gute Sache. Doch sobald sie sie schaffen, werden diejenigen, die mit biologischen Waffen zu tun haben, hellhörig und sagen: “Na, na, interessant, interessant… Die Letalität ist höher? Erzählen Sie doch mehr davon!”

Das Fazit des Forschungsteams lautet wie folgt: “Die Auswertung der verfügbaren SARS-basierten immuntherapeutischen und prophylaktischen Modalitäten ergab eine schlechte Wirksamkeit (in Bezug auf das neue Virus – S.K.). Weder monoklonale Antikörper noch Impfstoffansätze konnten die Infizierung mit CoVs unter Verwendung des neuen Spike-Proteins neutralisieren und vor Infektion schützen“.

Wie sollten Spezialisten, die an der Herstellung biologischer Waffen beteiligt sind, diese Informationen wahrnehmen? Etwas wie: “Wow! Also helfen bekannte Therapeutika nicht? Das bedeutet, dass das effizientere Tötungswaffen sind! Das ist großartig! Gut gemacht!”

“Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse”, schreiben die Autoren des Artikels, “haben wir ein infektiöses rekombinantes Volllängenvirus SHC014 synthetisch neu abgeleitet und eine stabile virale Replikation sowohl in vitro (d.h. ‚im Glas‘, außerhalb eines lebenden Organismus. – S.K.) als auch in vivo (d.h. im Laufe eines Experiments an einem lebenden Organismus. – S.K.) gezeigt. Unsere Arbeit deutet hin auf ein potenzielles Risiko des erneuten Ausbruchs von SARS-CoV durch Viren, die derzeit in Fledermauspopulationen zirkulieren”.

Ich habe hier kein einziges Wort verzerrt. Ich wiederhole einfach, was im Artikel steht. Dies ist meine Hauptmethode in dieser Untersuchung von COVID-19.

Nochmals: Nature Medicine veröffentlichte am 9. November 2015 den Artikel, den wir gerade besprochen haben.

Und am 12. November 2015 veröffentlichte Declan Butler in der Zeitschrift Nature einen Artikel mit dem Titel “Genmanipuliertes Virus löst die Debatte über riskante Forschung aus” mit dem Untertitel: “Im Labor hergestelltes Coronavirus kann im Zusammenhang mit SARS menschliche Zellen infizieren”.

Dieser Artikel ist für uns auch von Interesse. Ich werde ihn hier, leicht gekürzt, vorstellen.

Engineered bat virus stirs debate over risky research : Nature News & Comment

“Ein Experiment, bei dem eine Hybridversion eines Fledermaus-Coronavirus geschaffen wurde – eines, das mit dem Virus verwandt ist, das SARS (Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom) verursacht – hat eine erneute Debatte darüber ausgelöst, ob technische Laborvarianten von Viren mit möglichem Pandemiepotenzial die Risiken wert sind”, sagt Declan Butler.

Er führt weiter aus, dass der am 9. November 2015 in Nature Medicine veröffentlichte Artikel eine Studie über das SHC014-Virus beschreibt, das in Hufeisenfledermäusen in China gefunden wurde. Die Forscher schufen ein chimärisches Virus. Dieses chimärische Virus war in der Lage, menschliche Atemwegszellen zu infizieren.

Obwohl fast alle aus Fledermäusen isolierten Coronaviren nicht in der Lage waren, sich an den menschlichen Schlüsselrezeptor zu binden, war SHC014 nicht das erste Virus, das dies konnte (d.h. an den menschlichen Schlüsselrezeptor zu binden), schreibt Butler. Ihm zufolge, berichteten Forscher zum ersten Mal über diese Fähigkeit bei einem anderen Coronavirus, das aus derselben Fledermauspopulation isoliert wurde, im Jahr 2013.

Als nächstes zitiere ich Butlers Artikel: „Den Forschern zufolge verstärken die Ergebnisse den Verdacht, dass Fledermaus-Coronaviren, die in der Lage sind, den Menschen direkt zu infizieren (anstatt sich erst in einem tierischen Zwischenwirt entwickeln zu müssen), häufiger vorkommen könnten als bisher angenommen.

Andere Virologen wiederum fragen sich, ob die aus dem Experiment gewonnenen Informationen das potenzielle Risiko rechtfertigen. Obwohl das Ausmaß eines Risikos schwer abzuschätzen ist, weist Simon Wain-Hobson, Virologe am Institut Pasteur in Paris, darauf hin, dass die Forscher ein neuartiges Virus geschaffen haben, das in menschlichen Zellen “bemerkenswert gut wächst”. Entweicht das Virus einmal, könnte niemand die weitere Entwicklung vorhersagen“, sagt er.

„Das Argument ist im Wesentlichen eine Wiederholung der Debatte darüber, ob Laborforschung zugelassen werden soll, die die Virulenz, die Ausbreitungsgeschwindigkeit oder das Wirtsspektrum gefährlicher Krankheitserreger erhöht – die so genannte ‘Gain-of-Function’-Forschung.“

Und? Kann man nach dem Gehörten noch behaupten, dass es kein chimärisches Virus gibt und niemand daran arbeitet? Die Frage soll eher lauten: Wie ist es möglich, daran nicht zu arbeiten? Die Debatte dreht sich nur darum, ob dies erlaubt werden sollte oder nicht.

„Im Oktober 2014 verhängte die US-Regierung ein Moratorium für die Bundesfinanzierung solcher Forschungen über die Viren, die SARS, Grippe und MERS verursachen”, – fährt Butler fort. “Die jüngste Studie war bereits im Gange, bevor das US-Moratorium begann, und die National Institutes of Health (NIH) der USA erlaubten es, sie fortzusetzen, während sie von der Behörde geprüft wurde, sagt Ralph Baric, ein Forscher für Infektionskrankheiten an der University of North Carolina at Chapel Hill, ein Mitverfasser der Studie. (Derjenigen Studie, die ich zu Beginn meiner Untersuchung ausführlich beschrieben habe. – S.K.).  Das NIH kam schließlich zu dem Schluss, dass die Arbeit nicht so riskant war, dass sie unter das Moratorium fallen würde“, sagt er.

Und so wurden diese Studien in North Carolina trotz der Tatsache, dass man 2014 sich Gedanken darüber gemacht hatte, ob es besser sei, sie zu stoppen, 2015 fortgesetzt.

„Aber Wain-Hobson missbilligt die Studie, weil sie nach seiner Meinung wenig Nutzen bringt und wenig über das Risiko aussagt, das das SHC014-Wildvirus in Fledermäusen für den Menschen darstellt“. – so der Autor des Artikels.

„Andere Experimente in der Studie zeigen, dass sich das Virus in wilden Fledermäusen entwickeln müsste, um eine Bedrohung für den Menschen darzustellen – eine Veränderung, die vielleicht nie eintreten wird, obwohl sie nicht ausgeschlossen werden kann. Baric und sein Team rekonstruierten das Wildvirus aus seiner Genomsequenz und stellten fest, dass es in menschlichen Zellkulturen schlecht wuchs und bei Mäusen keine signifikante Krankheit verursachte“.

Sicher, es wuchs schlecht, aber was am 9. November 2015 in Nature Medicine beschrieben wurde, wächst wunderbar! Doch kehren wir zum Artikel zurück.

„’Die einzige Auswirkung dieser Arbeit ist die Schaffung eines neuen, nicht-natürlichen Risikos in einem Labor’, stimmt Richard Ebright, Molekularbiologe und Experte für biologische Verteidigung an der Rutgers University in Piscataway, New Jersey, zu. Sowohl Ebright als auch Wain-Hobson sind langjährige Kritiker der Gain-of-Function-Forschung“.

Alles, was in den Artikeln, die ich dargestellt habe, beschrieben wurde, wird also als “Gain-of-Function” bezeichnet. Welche Funktion ist hier gemeint? Die pathogene Funktion des Virus!

„In ihrem Artikel räumen die Autoren der Studie auch ein, dass die Geldgeber es sich in Zukunft vielleicht zweimal überlegen, ob sie solche Experimente zulassen. “Wissenschaftliche Expertengremien könnten ähnliche Studien, bei denen chimärische Viren auf der Grundlage zirkulierender Stämme geschaffen werden, für zu riskant halten”, schreiben sie und fügen hinzu, dass eine Diskussion darüber erforderlich sei, “ob diese Art von Studien mit chimärischen Viren angesichts der damit verbundenen Risiken weitere Untersuchungen rechtfertigen.

Aber Baric und andere sagen, die Forschung habe Vorteile gebracht. Die Ergebnisse der Studie “führen dazu, dass dieses Virus von einem potentiellen Erreger zu einer klaren und aktuellen Gefahr wird”, so Peter Daszak, der den Artikel 2013 mitverfasst hat. Daszak ist Präsident der EcoHealth Alliance, einem internationalen Netzwerk von Wissenschaftlern mit Sitz in New York City, das Viren von Tieren und Menschen in neuen Infektionsherden auf der ganzen Welt sammelt.

Daszak gibt zu, dass Studien, die Hybridviren in menschlichen Zellkulturen und Tiermodellen testen, nur wenig etwas über die Bedrohung durch ein Wildvirus aussagen können. Aber er behauptet, dass sie einen Hinweis geben könnten, welche Krankheitserreger für die weitere Forschungsarbeit prioritär behandelt werden sollten.

Ohne die Experimente, so Baric, würde das SHC014-Virus immer noch nicht als Bedrohung angesehen werden. Zuvor waren die Wissenschaftler auf der Grundlage molekularer Modelle und anderer Studien der Ansicht gewesen, dass es nicht in der Lage sein sollte, menschliche Zellen zu infizieren. Die jüngste Arbeit zeigt, dass das Virus bereits kritische Barrieren überwunden hat, wie etwa die Fähigkeit, sich an menschliche Rezeptoren anzuheften und menschliche Atemwegszellen effizient zu infizieren, sagt er. Ich glaube nicht, dass wir das ignorieren können“.

Dies war der Artikel von Declan Butler, den er im November 2015 schrieb.

Vor nicht allzu langer Zeit erschien in der elektronischen Version von Nature unmittelbar vor diesem Artikel eine redaktionelle Anmerkung hinzu. Sie wurde nicht im Jahr 2015, nicht im Jahr 2016 und nicht im Jahr 2017 veröffentlicht, sondern im März 2020, inmitten der Coronavirus-Panik. In dieser Notiz steht Folgendes:

„Wir sind uns bewusst, dass dieser Artikel als Grundlage für nicht verifizierte Theorien verwendet wird, dass das neuartige Coronavirus, welches die Erkrankung COVID-19 verursacht, künstlich hergestellt wurde. Es gibt keinen Beweis dafür, dass dies wahr ist; Wissenschaftler glauben, dass ein Tier die wahrscheinlichste Quelle des Coronavirus ist“.

Urteilen Sie selbst, was mehr wert ist: ein Artikel oder eine solch hochnäsige Bemerkung, offensichtlich von einer gewissen Zensur diktiert, die jegliche Diskussionen über den künstlichen Ursprung des Coronavirus verbietet? Was ist das für eine Zensur? Wir in Russland sind nicht die Einzigen, die eine solche Zensur haben. Ihr Zentrum liegt nicht in Russland. Aber wie vermittelt dieses Zentrum Russland seinen Willen? Diese Frage stellt sich natürlich.

Ich will nicht meine Theorie aufdringen. Viele Menschen bezweifeln, dass das Coronavirus künstlich ist. Und diese Zweifel entstehen nicht, weil jemand mit der Faust auf den Tisch schlägt und sagt: “Diese Meinung ist verboten!”, sondern das ist ein Teilfaktor. Und nicht, weil die Leute voreingenommen sind, aber auch das ist ein Faktor. Es gibt noch andere Faktoren. Und um die Objektivität zu wahren, muss ich auch diese beschreiben.

Zu denjenigen, die an der künstlichen Natur des Coronavirus zweifeln, gehört zum Beispiel das Scripps Research Institute. Dies ist das größte private Forschungszentrum in den Vereinigten Staaten, das sich mit unserem Thema befasst. Was sagen also die Experten des Scripps-Instituts? Sie behaupten, dass das Coronavirus zu komplex und sogar zu perfekt ist, um auf dem gegenwärtigen Entwicklungsstand von Wissenschaft und Technologie geschaffen zu werden.

Ich habe keine Möglichkeit, auf die Einzelheiten einzugehen. Ich möchte nur darauf aufmerksam machen, dass das Problem der künstlichen oder natürlichen Entstehung von Corona äußerst umstritten ist. Doch auch eine Gleichstellung von Meinung sehr professioneller Forschern, welche die Idee des künstlichen Ursprungs des Coronavirus unterstützen, mit der von Apologeten des Perpetuum Mobile ist völlig unangebracht. Was ist, wenn in Zukunft alle anfangen, über den künstlichen Ursprung zu sprechen?

 

SARS-CoV-2 Virus durch ein Transmissionselektronenmikroskop

 

Nature Medicine veröffentlichte also im November 2015 zunächst den Artikel, der Experimente zur Herstellung eines chimärischen Virus beschreibt, und dann erschien Declan Butlers Reaktion auf diesen Artikel.

Nun nehmen wir einen Artikel in Augenschein, der am 5. August 2019, also fast vier Jahre später, in der New York Times erschien.

Der Name des Artikels lautet: „Tödliche Keimforschung im Armeelabor wird wegen Sicherheitsbedenken eingestellt“.

Deadly Germ Research Is Shut Down at Army Lab Over Safety Concerns – The New York Times (nytimes.com)

Der Untertitel lautet: „Probleme bei der Entsorgung von gefährlichen Materialien veranlassten die Regierung, die Forschung im führenden Bio-Verteidigungszentrum des Militärs einzustellen“.

Spüren Sie, was wieder los ist? Der Artikel wurde am 5. August 2019 veröffentlicht. Vielleicht hatte jemand mit einem Spezialfernglas bereits eine Vorstellung von der sich abzeichnenden Wolke des zukünftigen COVID-19. Doch bisher gibt es keinen Grund, das in diesem Artikel beschriebene Ereignis in irgendeiner Weise mit dem in den beiden von uns untersuchten Artikeln beschriebenen Ereignis aus dem Jahr 2015 in Verbindung zu bringen.

In dem am 5. August 2019 verfassten Artikel heißt es:

„Sicherheitsbedenken in einem berühmten militärischen Keimlabor haben die Regierung dazu veranlasst, die Forschung mit gefährlichen Mikroben wie dem Ebola-Virus einzustellen.“

“Die Forschung ist derzeit auf Eis gelegt”, sagte das Medizinische Forschungsinstitut der US-Armee für Infektionskrankheiten in Fort Detrick, Md., in einer Erklärung am Freitag. Die Einstellung der Forschung werde wahrscheinlich Monate dauern, sagte Caree Vander Linden, eine Sprecherin, in einem Interview. In der Erklärung hieß es, die Centers for Disease Control and Prevention hätten im vergangenen Monat beschlossen, eine “Unterlassungsanordnung” zu erlassen, um die Forschung in Fort Detrick einzustellen, weil das Zentrum nicht über “ausreichende Systeme zur Dekontaminierung von Abwässern” aus seinen Hochsicherheitslabors verfüge”.

Das CDC wird von Robert Redfield geleitet, einem Mitglied der Red Dawn-Gruppe und aktuell einer Schlüsselfigur in der gesamten COVID-19-Geschichte. Wir werden dies noch näher untersuchen.

“‘Es gab keine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit, keine Verletzungen von Angestellten und kein Auslaufen von gefährlichem Material außerhalb des Labors’, sagte Frau Vander Linden,” berichtet die New York Times.

Eine Bedrohung oder keine… Wer wird hier alles direkt sagen? Die Arbeit wurde in einem der wichtigsten Zentren eingestellt, das sich genau mit dem beschäftigt, was wir hier diskutieren.

Der Zeitung zufolge handelt es sich bei dem Institut, dessen Arbeit eingestellt wurde, “um ein Forschungszentrum für Abwehrmaßnahmen gegen biologische Waffen, das Keime und Toxine untersucht, die eine Bedrohung für das Militär oder die öffentliche Gesundheit darstellen könnten, und das auch Krankheitsausbrüche untersucht”.

Und wenn es all dies studiert, so füge ich von mir aus hinzu, kann es nicht anders, als die Offensive zu studieren, sowohl von anderen als auch von seiner eigenen Seite. Mit einer Gain-of-Funktion.

Ich zitiere weiter:

“Das Institut führt gegen Bezahlung Forschungsprojekte für Regierungsbehörden, Universitäten und Pharmaunternehmen durch. Es hat etwa 900 Mitarbeiter.

Die Schließung betrifft nach Worten von Frau Vander Linden einen bedeutenden Teil der im Institut durchgeführten Forschung.

Stillgelegt werden die Forschungen an bestimmten Toxinen sowie Bakterien, die als “select agents” bezeichnet werden und die nach Meinung der Regierung “das Potenzial haben, eine ernsthafte Bedrohung für die Gesundheit von Menschen, Tieren oder Pflanzen oder für Produkte tierischen oder pflanzlichen Ursprungs darzustellen”. Es gibt 67 “ausgewählte Erreger” und Toxine; Beispiele sind die Organismen, die Ebola, Pocken, Milzbrand und Pest verursachen”. Diese Liste umfasst auch das Toxin Ricin.

“Theoretisch könnten Terroristen ausgewählte Agenten als Waffen benutzen, deshalb verlangt die Regierung von jeder Organisation, die mit ihnen umgehen will, dass sie eine Hintergrundprüfung besteht, sich registrieren lässt, Sicherheitsverfahren befolgt und sich Inspektionen durch ein Programm unterzieht, das vom C.D.C. und dem Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten durchgeführt wird. Bis 2017 hatten sich für das Programm 263 Laboratorien registriert – staatliche, akademische, kommerzielle oder private.

Das Institut in Fort Detrick war Teil des “Select Agent”-Programms, bis seine Registrierung im vergangenen Monat ausgesetzt wurde, nachdem das C.D.C. ihm befohlen hatte, die Forschungsarbeiten einzustellen”.

Die New York Times gibt dann an, dass über die Schließung des Instituts erstmals am 2. August 2019 in der Lokalzeitung The Frederick News Post berichtet wurde.

Laut Frau Vander Linden gehen die Probleme auf den Mai 2018 zurück, als Stürme eine Jahrzehnte alte Dampfsterilisationsanlage, die das Institut zur Behandlung von Abwässern aus seinen Labors verwendet hatte, überfluteten und zerstörten. Der Schaden stoppte die Forschung für Monate, bis das Institut ein neues chemisches Dekontaminationssystem entwickelte.

“Das neue System erforderte Änderungen bei bestimmten Verfahren in den Labors. Während einer Inspektion im Juni stellte die C.D.C. (Ich erwähne diese Organisation ständig und werde auf sie später ausführlicher eingehen. – S. K.) fest, dass die neuen Verfahren nicht konsequent befolgt wurden. Die Inspektoren stellten auch mechanische Probleme mit dem Dekontaminationssystem auf chemischer Basis sowie Undichtigkeiten fest, sagte Frau Vander Linden, wobei sie hinzufügte, dass die Undichtigkeiten innerhalb des Labors waren und nichts nach außen dringte.

‚Eine Kombination von Dingen‘ habe zu der Unterlassungsanordnung und dem Verlust der Registrierung geführt, sagte Frau Vander Linden.

Dr. Richard H. Ebright, Molekularbiologe und Experte für biologische Waffen an der Rutgers University, sagte in einer E-Mail, dass Probleme mit dem neuen chemisch-basierten Dekontaminationsverfahren des Instituts bedeuten könnten, dass es auf ein hitzebasiertes System zurückgreifen müsste.” Aber der Bau einer neuen Dampfsterilisationsanlage könnte laut Ebright sehr lange dauern und sehr hohe Kosten nach sich ziehen.

“Obwohl viele Projekte aufs Eis gelegt wurden, meinte Frau Vander Linden, dass Wissenschaftler und andere Mitarbeiter ihre Arbeit fortgesetzt haben, nur nicht an den „select agents“. Sie sagte, viele seien besorgt darüber, dass Fristen für ihre Projekte nicht eingehalten werden könnten”.

In dem Artikel heißt es, dass es solche Fehltritte auch früher in anderen staatlichen Laboratorien gab (eine solche Aussage sollte man nicht ignorieren!), darunter auch in den Centers for Disease Control (d.h. unter der Schirmherrschaft von Redfield) und den National Institutes of Health. Wer schreibt darüber? Die New York Times!

Die Zeitung berichtet, dass auch früher, im Jahr 2009, die Forschung am Fort Detrick Institute ausgesetzt worden war, weil es Krankheitserreger speicherte, die nicht in seiner Datenbank aufgeführt waren.

Die New York Times gibt auch an, dass Bruce E. Ivins, ein Mikrobiologe, der 2001 einer der Hauptverdächtigen in den Anthrax-Mailings war, ebenfalls am Institut in Fort Detrick gearbeitet habe.

Hier endet der Artikel. Ich werde mit unserer eigenen Notiz fortfahren. Briefe mit Anthraxsporen wurden am 18. September 2001, eine Woche nach dem Terroranschlag vom 11. September 2001, an US-Medien sowie an zwei demokratische Senatoren verschickt. In der Folge infizierten sich 22 Menschen, von denen 5 starben.

Dr. Ivins starb im Jahr 2008. Es wird angenommen, dass es sich um einen Selbstmord handelte. Er wurde am 27. Juli 2008 bewusstlos in seinem Haus aufgefunden. Am 29. Juli starb Dr. Ivins, ohne das Bewusstsein wiederzuerlangen. Detaillierte medizinische Untersuchungen, die die Todesursache von Ivins eindeutig bestimmen könnten, wurden nicht durchgeführt. Nicht einmal eine Autopsie wurde durchgeführt.

Was für ein Minimalismus ist das angesichts der vorliegenden Frage? Kommt es Ihnen nicht seltsam vor?

Am 31. August 2019 erschien in der New York Times ein Artikel mit folgendem Titel: “Die mysteriöse Vaping-Krankheit, die ‘zu einer Epidemie wird'”. Untertitel: “Eine Welle schwerer Lungenerkrankungen hat Ärzte und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens vor ein Rätsel gestellt”. Die Autoren des Artikels sind Sheila Kaplan und Matt Richtel.

The Mysterious Vaping Illness That’s ‘Becoming an Epidemic’ – The New York Times (nytimes.com)

Der Artikel ist lang, er behandelt eine Menge Themen. Ich zitiere ihn hier mit erheblichen Kürzungen, wobei ich nur die Punkte hervorhebe, die für uns von Bedeutung sind. Das heißt, “COVID” oder “COVID-ähnliche” Themen.

Der Artikel handelt von einem 18-Jährigen, der in eine Notaufnahme in Long Island kam und nach Luft rang, mit Symptomen von Erbrechen und Schwindel. Als ein Arzt fragte, ob der Teenager E-Zigarette raucht, verneinte er dies. Der ältere Bruder des Patienten, ein Polizeibeamter, durchwühlte jedoch das Zimmer des Jugendlichen und fand versteckte Fläschchen mit Marihuanaliquids.

Ich lese weiter: “‘Ich weiß nicht, wo er es gekauft hat. Er weiß es nicht’, sagte Dr. Melodi Pirzada, Chef-Pulmonologin am NYU Winthrop Hospital in Mineola, N.Y., die den jungen Mann behandelte. ‘Glücklicherweise hat er überlebt’.

Dr. Pirzada ist eine von vielen Ärzten im ganzen Land, die in diesem Sommer Patienten mit mysteriösen und lebensbedrohlichen Erkrankungen im Zusammenhang mit Vaping behandelte – inzwischen sind es mehr als 215. Der Ausbruch “entwickelt sich zu einer Epidemie”, sagte sie. Irgendwas stimmt da ganz und gar nicht.

Die Patienten, die ansonsten meist gesund sind und sich im Alter von etwa 20 Jahren befinden, erscheinen mit schwerer Atemnot, oft nach mehrtägigen Leiden mit Erbrechen, Fieber und Müdigkeit. Einige mussten wochenlang auf der Intensivstation verbringen oder landeten an einem Beatmungsgerät“.

Auf Lungenscans sieht die Erkrankung zunächst wie eine schwere virale oder bakterielle Lungenentzündung aus, aber Tests zeigen keine Infektion. ‘Wir haben all diese Tests durchgeführt, um nach Bakterien und Viren zu suchen, und sind dabei nicht fündig geworden’, sagte Dr. Dixie Harris, Pneumologe auf der Intensivstation in Salt Lake City”.

Der Zeitung zufolge arbeitete Dr. Harris am 6. August in einem Krankenhaus in der Nähe von Salt Lake City, als sie auf die Intensivstation gerufen wurde, um einen Patienten mit dem schweren Lungenleiden zu konsultieren. Der Patient war etwa 20 Jahre alt und ein starker E-Zigaretten-Konsument, der ebenfalls THC einnahm.

Später beriet sie sich mit zwei Dutzend Krankenhäusern im ganzen Bundesstaat über Patienten mit schwierigen Lungen- oder Intensivpflegeproblemen.

“Ich habe einen zweiten Fall gesehen”, sagte sie. “Ich sagte: Moment mal, das ist seltsam — zwei Krankenhäuser, zwei junge Leute, fast identische Geschichte”.

Am nächsten Morgen rief sie Dr. Joseph Miner, den Chefarzt des Gesundheitsamtes von Utah, an, der ihr sagte, er werde versuchen herauszufinden, was da vor sich geht.

In den folgenden Wochen sah Dr. Harris zwei weitere Patienten persönlich und überprüfte neun weitere Fälle für andere Krankenhäuser. Sie sagte, dass die ersten 10 Fälle aus acht verschiedenen Krankenhäusern stammten; insgesamt wurden in Utah 21 Fälle gemeldet.

Dr. Harris sagte, dass die vier Patienten, mit denen sie direkt zu tun hatte, “ständig, rund um die Uhr, E-Zigaretten mit Nikotin geraucht haben. Vielleicht gibt es eine Art Beschleunigungseffekt, der eine durch das THC-Öl verursachte Entzündung in der Lunge hervorruft”. Wie diese Patienten Dr. Harris erzählt haben, bekamen sie ihre Mischungen von Freunden aus den Staaten, in denen Marihuana legal ist, aus Kalifornien und Colorado.

“Einige Patienten leiden an einer anderen Krankheit, die als lipoide Lungenentzündung bekannt ist, sagten die Ärzte. Wenn gebänderte Öle in die Lungen gelangen, behandelt die Lunge sie als Fremdkörper und löst eine Immunreaktion aus, die zu Entzündungen und Flüssigkeitsansammlungen führt, die eine lipoide Lungenentzündung verursachen können”, – fuhr die New York Times fort.

Aber genau darüber berichtet man auch im Fall von COVID-19 – es sei eine verstärkte Immunantwort. Was sie hervorruft — das ist eine andere Frage. Ich zitiere weiter,

“Dr. Nora D. Volkow, Direktorin des National Institute on Drug Abuse, Teil des National Institutes of Health, sagte, sie sei überrascht über die Schwere der Lungenerkrankung, die in diesem Sommer auftrat. (Gemeint ist der Sommer 2019. – S.K.).

Der Teenager aus Long Island, der irgendwann einmal an einem Beatmungsgerät hing, hat einen langen Weg der Genesung hinter sich, und die Ärzte haben die Ursache seiner Krankheit noch immer nicht identifiziert”.

Läuten da irgendwelche Glocken? Wir schreiben das Jahr 2019…

Die New York Times zitiert die Worte des Vaters dieses Teenagers: “Wir waren hilflos. Wir wussten nicht, was wir tun sollten. Die Ärzte wussten nicht, was sie tun sollten.”

Ein weiterer Fall aus jüngster Zeit, so berichtet die Zeitung, betrifft einen 31-jährigen Einwohner von Queens namens Kevin Corrales. Ende Juli saß er auf dem Rücksitz eines Autos, auf dem Weg zum Strand von Long Island, als er plötzlich heftige Atemnot bekam. “Es war erschreckend”, sagte er. “Ich habe wirklich keine Luft bekommen”, sagte er. “Ich hätte schnell ins Krankenhaus gebracht werden müssen. Doch sie dachten, ich übertreibe.”

Wir haben August 2019, und genau danach fragen die Chinesen die Amerikaner, ob sie all dieser Vorfälle nicht fertig untersuchen wollen. Es ist einfach zu viel auf einmal passiert!

Chimäre von Charles Fichot. 1894

Das nächste Ereignis, auch “Event 201” genannt, kann in keiner Weise zu geistigen Konstrukten und Mythen von Verschwörungstheoretikern gezählt werden. Viele seriöse Medien haben lange und aus vielen verschiedenen Blickwinkeln darüber berichtet. “Event 201” ist der Name einer Pandemie-Übung, die am 18. Oktober 2019 (also kurz vor dem Ausbruch der Corona-Hysterie, jedoch nicht unmittelbar davor) in New York vom Health Safety Center der Johns Hopkins University durchgeführt wurde.

Neben der Johns Hopkins University nahmen auch das Weltwirtschaftsforum und die Bill & Melinda Gates Foundation an der Organisation dieser Übungen teil, die als Pandemie-Übungen höchster Alarmstufe bezeichnet wurden.

Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf den Zeitpunkt dieser Pandemie-Übungen lenken. Der 18. Oktober 2019 ist ein interessantes Datum. Er liegt nahe genug am Beginn der eigentlichen Pandemie, aber gleichzeitig gibt es immer noch etwas Zeit bis zum offiziellen Beginn der Pandemie. Das Datum liegt also in einem Zeitintervall, in dem wir uns Gedanken darüber machen müssen, was sich ereignet hat.

Was kann man schließlich als den Beginn der offiziellen Coronavirus-Geschichte bezeichnen? Wahrscheinlich die Entdeckung der ersten Fälle von Lungenentzündung unbekannten Ursprungs in der Stadt Wuhan Ende Dezember 2019. Aber das ist der Dezember 2019! Und die Übungen mit dem Namen “Event 201” fanden im Oktober 2019 statt.

Und das eigentliche Problem liegt übrigens nicht bei den ersten registrierten Fällen.

Erst am 31. Dezember 2019 haben die chinesischen Behörden die Weltgesundheitsorganisation (WHO) über den Ausbruch dieser unbekannten Lungenentzündung informiert.

Erst am 22. Januar 2020 wurde Wuhan in Quarantäne gebracht. Medienberichten zufolge leben 11 Millionen Menschen in Wuhan, und fast alle von ihnen blieben in ihren Häusern. Die Menschen hatten Angst vor dem tödlichen Virus. Um seine Ausbreitung zu verhindern, beschlossen die Behörden, alle Züge und Flugzeuge nach Wuhan zu streichen.

Erst am 30. Januar erkannte die WHO den neuen Coronavirus-Ausbruch als Notfall an.

Erst am 11. März 2020 gab die WHO bekannt, dass sich der Ausbruch zu einer Pandemie entwickelt hatte.

Somit dauerte alles, was offiziell als Vorgeschichte der Pandemie bezeichnet werden kann, von Dezember 2019 bis März 2020. Und “Ereignis 201” ist, ich wiederhole, auf Oktober 2019 datiert. Es liegt also ziemlich nahe am Beginn dieses Coronavirus-Epos und gleichzeitig weit genug von diesem Beginn entfernt. Daher ist es nicht uninteressant, was genau dieses “Ereignis 201”, auch Pandemieübung auf hoher Ebene genannt, war.

Johns Hopkins University selbst berichtet Folgendes davon:

Laut “Event 201”-Szenario kommt es zum Ausbruch eines neuen zoonotischen Coronavirus, das von Fledermäusen auf Schweine und Menschen übertragen wird.

Dieser Ausbruch führt zu einer schweren Pandemie.

Während des ersten Jahres gibt es keine Möglichkeit, den notwendigen Impfstoff zu bekommen.

Es gibt ein fiktives antivirales Medikament, das den Patienten helfen kann, aber es kann die Ausbreitung der Krankheit nicht eindämmen.

Das Szenario von “Ereignis 201” endet damit, dass 18 Monate später 65 Millionen Menschen sterben.

Die Pandemie beginnt sich zu verlangsamen, da die Zahl der anfälligen Menschen abnimmt. Die Pandemie läuft weiter, bis ein wirksamer Impfstoff entwickelt wird oder bis 80-90% der Weltbevölkerung der Krankheit ausgesetzt sind.

Erinnert Sie das an etwas? Und das kommt dem nahe, was später in der Realität geschah.

12. Dezember 2019, das Forbes-Magazin erinnert sich an das “Ereignis 201”. Das “Event” sei vorüber, aber eine Pandemie hat noch nicht angefangen. Es lautet wie folgt:

“Die Experten durchliefen eine sorgfältig konzipierte, detaillierte Simulation (“Ereignis 201” – S.K.) einer neuen (fiktiven) Viruserkrankung namens CAPS oder Coronavirus akutes Lungensyndrom. Diese wurde nach früheren Epidemien wie SARS und MERS modelliert. Das Szenario war recht realistisch… Es gab sogar vorbereitete ‘Nachrichten’ von fiktiven Medien, in denen Gesundheitsexperten und Talking Heads pontifizierten, und schreckerregende Grafiken, die die Ausbreitung der Pandemie zeigten. In verschiedenen Schritten diskutierten die Experten mögliche Interventionen und Bedürfnisse – gab es zum Beispiel ausreichende Vorräte an Masken oder Arzneimittel?

Epidemiologische Überwachung und Datenerfassung sind lückenhaft (wir sprechen immer noch von der Pandemieübung “Event 201” – S. K.), da einige LMIC (Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen) nicht genug Kapazitäten besitzen, Proben zu beschaffen, wie es reichere Länder tun. Die Reaktion auf die logistischen Versorgungsprobleme wird durch falsche oder irreführende Nachrichtenberichte, durch Online-Trolle und durch einige Leute, die einfach Zwietracht und Chaos säen wollen, erschwert. Hinzu kommt, dass Menschen in den Untergrund getrieben und gezwungen werden, Krankheiten zu verstecken. Das schürt die Epidemien, und Reise- und Handelsverbote können verheerende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben.

Keine von unternommenen Maßnahmen verhindert die Ausbreitung einer Epidemie…

Während sich das CAPS-Virus in der Simulation ausbreitete und die Anzahl von Todesfällen exponentiell zunahm, wuchs die Panik in der Bevölkerung, angeheizt durch Fehlinformationen und Verschwörungstheorien”.

In den Schlussfolgerungen wird festgestellt, dass die beste Reaktion auf eine Pandemie eine globale Zusammenarbeit erfordert, wobei die Zunahme von Nationalismus und Protektionismus in einigen Ländern als Hindernis betrachtet wird.

Und schließlich teilt dieselbe Johns-Hopkins-Universität am 17. Januar 2020 der Öffentlichkeit mit, dass die nächste schwere Pandemie nicht nur ernsthafte Krankheiten und Verluste an Menschenleben verursachen würde, sondern auch große kaskadenartige wirtschaftliche und gesellschaftliche Folgen auslösen könnte. Die Bemühungen, solche Folgen zu verhindern, erfordern ein beispielloses Maß an Zusammenarbeit zwischen Regierungen, internationalen Organisationen und dem privaten Sektor.

Mit anderen Worten: die Schaffung einer Weltregierung.

Jäger nach Fälschungen und Verschwörungstheorien! Welcher Teil der von mir vorgelegten Informationen gehört in diese Kategorie? Ich führe nur die externen, völlig objektiven Daten an. Seriöse Daten. Ich zitiere keine Berichte von boshaften Kritikern, die versuchen, etwas anderes aus dem Geschehen zu machen, sondern Informationen von den Organisatoren der zur Diskussion stehenden Veranstaltung und von Medien, die für diese Veranstaltung geworben haben, ohne Verschwörungstheorien vorzustellen.

Also, am 18. Oktober 2019 wird eine Pandemieübung mit dem Namen “Event 201” von der Johns Hopkins University organisiert. Die Übung behandelt eine hypothetische Situation, die nicht nur ähnlich dem ist, was bald danach passieren wird, sondern fantastisch ähnlich dem, was passiert ist, erstaunlich ähnlich.

Und vom 15. Oktober bis zum 28. Oktober 2019 (kann es solche Zufälle geben?) fanden in der Stadt Wuhan die Military World Games statt. Eine US-Delegation war mit 200 Teilnehmern bei den Spielen anwesend. Die Spiele liefen bis Ende Oktober.

Und im Dezember 2019 wurde in Wuhan erstmals eine Infektion mit dem Virus, das später den Namen COVID-19 erhielt, festgestellt.

Das ist die Chronologie.

Und nun zu einem weiteren Ereignis – der jährlichen Münchner Sicherheitskonferenz. Sie fand vom 14. bis zum 16. Februar 2020 statt. Das heißt, als das Coronavirus bereits in aller Munde war. Der Präsident der Bundesrepublik Deutschland, Frank-Walter Steinmeier, der die Konferenz eröffnete, sagte, Europa sei besorgt über Washington, das (ich zitiere Steinmeier) “das Konzept einer internationalen Gemeinschaft ablehnt”.

Steinmeier sagte, “Vom Ziel internationaler Zusammenarbeit zur Schaffung einer friedlicheren Welt entfernen wir uns von Jahr zu Jahr weiter. …. Und unser engster Verbündeter, die Vereinigten Staaten von Amerika erteilen unter der jetzigen Regierung selbst der Idee einer internationalen Gemeinschaft eine Absage. Als ob eine Haltung “jeder ist sich selbst der Nächste” schon Weltpolitik sein könnte.”

US-Außenminister Mike Pompeo unternimmt einen Versuch, Steinmeier zu widersprechen, und bezeichnet seine Einschätzung als übertrieben. Der französische Präsident Emmanuel Macron bestätigt jedoch Steinmeiers Worte, die “ihm klar genug erschienen”.

Aber all dies war nur eine Aufwärmung für das Hauptthema, welches offensichtlich (und das ist klar!) die systemische Neuausrichtung der Vereinigten Staaten auf die Konfrontation mit China ist, um China zum gefährlichsten Feind der Vereinigten Staaten, einem kommunistischen Feind, zu machen.

Gleichzeitig betrachten die Amerikaner Russland weiterhin als einen Feind, einen ziemlich ernsten und gefährlichen. Doch zum wichtigsten globalen Dämon erklären die Amerikaner zum ersten Mal das kommunistische China.

US-Verteidigungsminister Mark Esper sagt, “Die Kommunistische Partei Chinas bewegt sich noch schneller und weiter in die falsche Richtung – mehr interne Repression, mehr räuberische Wirtschaftspraktiken, mehr Schwerfälligkeit und, was mir am meisten Sorgen bereitet, eine aggressivere militärische Haltung. … Die Kommunistische Partei und die ihr zugehörigen Organe, einschließlich der Volksbefreiungsarmee, operieren zunehmend an Schauplätzen außerhalb ihrer Grenzen, auch in Europa, und suchen mit allen Mitteln und um jeden Preis nach Vorteilen. …. Das kommunistische China übt finanziellen und politischen Druck auf viele indopazifische und europäische Nationen aus und strebt gleichzeitig weltweit neue strategische Beziehungen an”.

Der größte Missstand, den die Amerikaner auf der Münchner Sicherheitskonferenz, die inmitten des COVID-19 stattfand, immer wieder beklagten, betraf das Anwachsen der technologischen Macht Chinas. Und auch die Tatsache, dass die Europäer nicht zur Abschreckung und Unterdrückung dieser Macht beitragen wollen, obwohl dies absolut notwendig ist. Das sagten sowohl Außenminister Pompeo als auch Verteidigungsminister Esper.

Michael Pompeo erklärte, “Es wird immer Pessimisten geben, aber unsere Staatschefs sollten darüber hinausgehen und sich auf das Wichtigste konzentrieren. Sie erwähnten China und die Kommunistische Partei Chinas. Wir haben tiefe Handelsbeziehungen, wir haben viele chinesische Studenten, aber die Kommunistische Partei Chinas stellt ein enormes Risiko nicht für den Westen als geografische Region, sondern für die Idee des Westens”.

Früher hatten sie dieses Risiko nicht bemerkt.

Esper forderte die NATO-Verbündeten direkt auf, nicht mit dem chinesischen Elektronikkonzern Huawei zusammenzuarbeiten. Esper betonte, “Wir wollen, dass sich China wie ein normales Land verhält, das sich an die internationalen Regeln und die internationale Ordnung hält. Wenn die VR China sein Verhalten nicht ändern will, dann muss die Verteidigung des Systems unsere kollektive Priorität sein. Wir können dies nur erreichen, wenn wir mehr in unsere gemeinsame Verteidigung investieren, indem wir die harten wirtschaftlichen und kommerziellen Entscheidungen treffen…”.

Dieser US-Drehpunkt in antichinesischer Richtung ist sehr bedeutsam. Aber was noch bedeutsamer ist, ist die Tatsache, dass hochrangige chinesische Vertreter – nicht diejenigen, die das Recht haben, dem amerikanischen Imperialismus täglich entgegenzuwirken (vor allem das Militär), sondern diejenigen, die gewöhnlich solche Verleumdungen in das eine Ohr hinein und aus dem anderen heraus lassen und dabei lächeln — ihre Linie in allem, was die amerikanisch-chinesischen Beziehungen betrifft, ebenfalls angepasst haben.

Der chinesische Außenminister Wang Yi reagierte auf die amerikanischen Angriffe so, “In der Tat, wir haben unsere Probleme (in den Beziehungen zu den USA). Einige von ihnen entstanden bei Interaktionen miteinander, aber einige Probleme sind künstlich geschaffen. Die Grundursache all dieser Probleme und Fragen besteht darin, dass die USA die rasche Entwicklung und das wachsende Reichtum Chinas nicht gern sehen wollen, noch weniger wollen sie den Erfolg eines sozialistischen Landes akzeptieren. Das ist nicht fair, China hat das Recht auf Entwicklung, das chinesische Volk hat das Recht auf besseres Leben. Chinas Modernisierungsbestreben ist ein unvermeidlicher Trend der Geschichte und wird von keiner Macht der Welt aufgehalten oder gestoppt werden”.

Und das war erst der Anfang.

Etwa 20 Tage vergingen nach dem Münchner Scharmützel, das bei aller Zurückhaltung von Wang Yis Position eine neue Etappe in den amerikanisch-chinesischen Beziehungen markiert, oder zumindest neue Möglichkeiten auslotet, diese Beziehungen auf einer eher konfrontativen Basis aufzubauen.

Am 11. März 2020 hatten wir die Gelegenheit, uns den Geschehnissen bei einer Sitzung des Repräsentantenhauses des US-Kongresses vertraut zu machen. Dr. Robert Redfield, der Leiter der CDC – der US Centers for Disease Control and Prevention, war zu diesem Treffen eingeladen.

Der Kongressabgeordnete Harley Rouda stellt fest, dass die Anzahl der Testkits unzureichend ist und es an Zugang zu diesen Kits mangelt. Und er fragt Redfield, der für die Bereitstellung all dessen verantwortlich ist, “Waren diese Testsuiten letzten Freitag verfügbar?”

Redfield antwortet, “Ja, Sir.”

Rouda, der Redfield weiter befragt, sagt, “Danke.” Und er fährt fort, als ob er nicht bemerkt, dass Redfield die Tatsache unzureichender Testkits nicht anerkennt, ” Und ohne Testkits könnten diejenigen, die sich mit der Grippe infiziert haben, möglicherweise falsch diagnostiziert worden sein: Tatsächlich könnten sie COVID-19 gehabt haben?”

Hören Sie, was der Abgeordnete sagt? Ein Kongressabgeordneter, nicht chinesische Gegner oder Verschwörungstheoretiker. Ein US-Kongressabgeordneter!

Redfield weicht weiter aus. Dann packt Rouda den Stier bei den Hörnern und fragt Redfield, “Das heißt, wir könnten Menschen in den Vereinigten Staaten haben, die anscheinend an der Grippe gestorben sind, obwohl es sich tatsächlich um Coronavirus oder COVID-19 handeln könnte?”

Redfield antwortet, “Zum heutigen Zeitpunkt sind in den Vereinigten Staaten tatsächlich einige Fälle gewesen, die auf diese Weise diagnostiziert wurden”.

Er sagte nichts darüber, inwiefern dies in irgendeiner Weise mit der Schließung des Labors in Fort Detrick, mit den Fällen im August und sogar noch früher zusammenhängt, als Menschen mit schwerer Atemnot ins Krankenhaus eingeliefert wurden und alle verwirrt darüber waren, was es war, und es keine Tests gab. Er sagt nur, “Einige Fälle sind heute in den Vereinigten Staaten tatsächlich auf diese Weise diagnostiziert worden”. Mit anderen Worten, er bestätigt, dass es COVID-19-Fälle gab, in denen eine Grippe diagnostiziert wurde.

Ich möchte darauf hinweisen, dass eine ähnliche Aussage von demselben Robert Redfield gemacht wurde, der zusammen mit anderen bereits während der “Red Dawn”-Zeiten unter Rumsfeld, d.h. etwa 15 oder mehr Jahre zuvor, das Projekt der ersten totalen Quarantäne plante, die durch einen chinesischen biologischen Angriff gerechtfertigt gewesen wäre. Dies ist der gleiche Redfield.

Da dies so ist, werden wir etwas zu diesem Redfield und einigen mit ihm verbundenen Personen sagen müssen.

Redfield ist ein prominenter amerikanischer Virologe mit einem militärischen Hintergrund. Als Virologe erwarb er seine Kenntnisse in Laboratorien der Columbia University, die die Auswirkungen so genannter Retroviren (das sind RNA-Viren – Viren ohne DNA, die eine Kopie ihres Genoms in die DNA der Wirtszelle einfügen und dadurch die Krankheit verursachen) untersuchten.

Die Columbia University ist ein symbolischer Ort.

Aber die Georgetown University ist noch symbolträchtiger. Redfield schloss 1973 sein Studium am College of Arts and Sciences der Georgetown University ab, und 1977 schloss er dort sein Medizinstudium ab.

Die Georgetown University ist, wie auch die Columbia University, der Heimspielplatz der CIA. Und natürlich ist dies eine Institution, in der der Einfluss der Jesuiten sehr groß ist. Dies ist keine Verschwörungstheorie – sie ist historisch und politisch offensichtlich. Ist Georgetown nicht mit den Jesuiten verwandt? Wem erzählen Sie das? Jeder, der die amerikanischen Eliten studiert, weiß das.

Redfield arbeitete, nachdem er Doktor der Medizin geworden war, am Walter Reed Army Medical Center (WRAMC), das nach dem Gelbfieberforscher benannt ist. Dieses Zentrum und jenes in Fort Detrick, das im Zusammenhang mit Gesprächen über die Künstlichkeit des Coronavirus und die US-Spur in dieser Geschichte ständig diskutiert wird, sind Teil eines Ganzen.

Bevor er Direktor des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und Administrator der Toxic Substances and Disease Registration Agency wurde, war Redfield Vollzeit-Professor für Medizin und Mikrobiologie an der University of Maryland, nicht weit von Fort Detrick entfernt.

Dort war Redfield 1996 Mitbegründer des Instituts für Humanvirologie.

Von 2005 bis 2009, d.h. unter George W. Bush, war Redfield Mitglied des Presidential Advisory Board. Dieses Advisory Board hatte eine enge Spezialisierung (er konzentrierte sich auf HIV) und eine breitere Spezialisierung. Die eigentliche Spezialisierung bezog sich aber eher auf biologische Waffen.

Redfield war an dem abgeschlossenen Projekt zur Errichtung einer totalen Quarantäne beteiligt, da er bereits diese Positionen innehatte.

Leute, die Redfields Karriere untersucht haben, betonen immer wieder, dass er eine unangemessen enge Beziehung zu Shepherd Smiths Nichtregierungsgruppe hatte, die aus ziemlich radikalen Evangelikalen besteht. Gleichzeitig ist Redfield selbst ein gläubiger Katholik.

Unter anderem wurde darüber am 17. August 2018 von der Washington Post berichtet.

Folgendes wird über Shepherd Smith gesagt, mit dem Redfield so eng verbunden ist. Doch zunächst zur Quelle.

Die Ursprünge der hochkarätigen Kontakte von Shepherd Smith sind in Memoiren, Briefen und Militärdokumenten im AIDS-Forschungsarchiv an der Universität von Michigan detailliert aufgeführt.  Kaiser Health News untersuchte dort Hunderte von Seiten, um den Ansatz der Trump-Administration in Bezug auf Gesundheitspolitik und AIDS-Behandlung und -Prävention zu bewerten.

Informationen über Smith und andere stammen also nicht aus Verschwörungstheorien. Sie sind historischer und archivarischer Natur und basieren auf spezifischen Dokumenten.

Nach diesen Informationen und seinen eigenen Aussagen während einer Reihe von Interviews mit Kaiser Health News (es sind entsprechend seine eigenen Worte) in den späten 1980er Jahren entwickelte Shepherd Smith Beziehungen zu Wissenschaftlern. Dies geschah selbst als andere religiöse Führer sich gegen die Idee sträubten, sich an den Bemühungen zur AIDS-Prävention zu beteiligen, weil man Homosexuelle nicht retten kann.

Unter Smiths Leitung trat Redfield, der damals am Walter Reed Army Medical Center arbeitete, dem Beirat der Smiths Organisation Americans for a Sound AIDS/HIV Policy – ASAP – bei.

Redfield diente auch als Vorsitzender und Beiratsmitglied einer anderen Organisation, die Smith und seine Frau später gründeten.

Laut einer Abschrift der Regierung, die in den Archiven der Universität von Michigan aufbewahrt wird, schätzte Smith Redfield bei ihrem ersten Treffen schnell ein. “Er war genauso glücklich, uns zu sehen, wie wir ihn”, sagte Smith in einem Interview mit Militärermittlern. Ihre Beziehung vertiefte sich, als der Aktivist und Wissenschaftler an Bedeutung gewann. Darauf deuten Smiths Briefe an Beamte von Walter Reed hin, mit denen sich sowohl Ermittler als auch Journalisten vertraut gemacht haben.

Aus den Militärunterlagen im Archiv geht hervor, dass Smith sich des Öfteren bei Walter Reed aufhielte, um Redfield und andere Vorstandsmitglieder der Organisation zu treffen, als er in den 1980er Jahre Geld aus CDC für die Durchführung umfangreicher AIDS/HIV-Politik nutzte.

Unter Smiths Leitung wertete ASAP die Impfstoffforschung von Redfield als “den bisher wichtigsten wissenschaftlichen Fortschritt in der Epidemie”.

Im Gegenzug bezeichnete Redfield als ASAP-Vorsitzender die Gruppe in ihrem Jahresbericht 1991 als “die effektivste AIDS/HIV-Organisation, die ich kenne”.

Es ist wie eine Gesellschaft gegenseitiger Bewunderung.

Nun zu diesem Shepherd Smith, der Redfield auf so großartige Weise beeinflusst. Und begrenzt sich sein Einfluss nur auf Redfield?

Shepherd Smith traf sich im Weißen Haus mit Präsident George W. Bush. Er ist einer der religiösen Führer, die sich um Bush versammelt haben.

Die Präsidentschaft von Donald Trump hat der evangelikalen Gemeinschaft die Gelegenheit geboten, einerseits ihre Rolle bei der Festlegung globaler Gesundheitsstrategie der USA zu festigen. Anderseits aber haben religiöse Organisationen in den USA und in der ganzen Welt die Möglichkeit bekommen, öffentliche Mittel für die Umsetzung ihrer Strategie in Bezug auf Infektionskrankheiten zu erhalten.

Shepherd Smith ist ein evangelikaler Christ, der als politischer Stratege mit Pat Robertson, einem ehemaligen Pastor der Südbaptisten, der 1988 für die US-Präsidentschaft kandidierte, zusammenarbeitete.

Die Ehefrau von Shepherd Smith, Anita, war unter Präsident George W. Bush Ko-Vorsitzende des Presidential Advisory Council on HIV and AIDS. Ich betone noch einmal, dass es diesem Rat um viel mehr ging als nur um HIV.

Man geht davon aus, dass Redfield seinen Verbindungen zu den Smiths für seine Berufung in den hohen Posten des Leiters der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) viel zu verdanken hat.

Eine weitere Person, die mit eben diesen Smiths in Verbindung steht, und dies wird auch von Forschern und Journalisten festgestellt, ist Deborah Birx, die am 29. Februar 2020 zur Koordinatorin der Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses ernannt wurde.

Leider habe ich nicht die Gelegenheit, auf diese Persönlichkeiten näher einzugehen. Da sie jedoch eng mit dem US-Vizepräsidenten Mike Pence verbunden sind, muss etwas über Pence gesagt werden.

Pence ist ein Katholiker, der “wiedergeboren” wurde und sich allmählich der evangelikalen Kirche zuwandte, so die New York Times. Diese Kreuzung von Evangelikalen und Katholiken ist äußerst interessant. In erheblichem Maße ist diese Verschiebung auf seine Frau Karen zurückzuführen.

Im Jahr 2016 wurde Pence, der zuvor Trumps Rivalen, Senator Ted Cruz, unterstützt hatte, die Vizepräsidentschaft unter Trump angeboten. Und er stimmte zu.

Als Vizepräsident schuf Pence eine Bibelstudiengruppe, die sich aus Mitgliedern der Trump-Administration zusammensetzt und stark von den Evangelikalen beeinflusst wird.

Am 27. Februar 2020 beauftragte Donald Trump den Vizepräsidenten Mike Pence, die Kontrolle über die Maßnahmen der Regierung zur Bekämpfung der Ausbreitung des Coronavirus in den Vereinigten Staaten zu übernehmen.

Pence nennt sich selbst einen katholischen Evangelikalen. Er beschrieb Putin als einen “kleinen und tyrannischen Führer”.

Pence ist bekannt für seine Worte, “Der russische Bär stirbt nie, er hält nur Winterschlaf.”

Pence hat mehrfach betont, dass er von Russell Kirk, dem Autor von The Conservative Mind, inspirieren ließ. All dies kann definitiv nicht ohne eine gewisse Verbindung zur globalen Umstrukturierung untersucht werden.

So ist die Verbindung Pence-Redfield-Smith-Birx, die alles definiert, was mit dem Coronavirus zu tun hat, und vieles, was mit biologischen Waffen in Verbindung gebracht wird, sehr klar. Diese Verbindung zu finden, hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Sie ist für jeden, der die amerikanische Elite studiert, offensichtlich. Für das amerikanische Militär, für Ermittler, Journalisten. Und natürlich wird sie (das möchte ich betonen!) weitgehend durch Rumsfelds langjährige Initiativen zur totalen Quarantäne unter der Zivilbevölkerung definiert, obwohl die Notwendigkeit dieser Quarantäne angeblich von einem chinesischen biologischen Angriff auf die Vereinigten Staaten herrühren soll. Diese Initiative hat bereits Redfield und andere einbezogen.

 

Künstler und Chimäre von Jacek Malczewski. 1906

 

Am 13. März 2020 (d.h. zwei Tage nach der Anhörung von Redfield, die im Wesentlichen ein verschleiertes Eingeständnis sehr düsteren Geschehens war) berichtet die RBC, dass das chinesische Außenministerium es für möglich hält, dass das Coronavirus aus den Vereinigten Staaten in die VR China eingeschleppt wurde. Es wird insbesondere berichtet, dass der stellvertretende Leiter der Informationsabteilung des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, nach der Teilnahme an Redfields Anhörung auf Twitter diese Aussage kommentierte: “Vielleicht hat das US-Militär die Epidemie nach Wuhan gebracht. Amerika muss transparent sein! Daten müssen öffentlich zugänglich sein! Die Vereinigten Staaten müssen uns eine Erklärung geben!” (Zhao Lijian)

Und dann beginnt der Austausch gegenseitiger Beschuldigungen. Und hier stehen die Chinesen den Amerikanern in nichts nach. Sie sitzen nicht mit eingezogenem Schwanz zwischen den Beinen, ganz und gar nicht.

Die Chinesen erinnerten die Amerikaner vor allem daran, dass der National Intelligence Council der USA bereits 2004 einen Bericht mit dem Titel “Mapping the global future” veröffentlicht hat. In diesem offiziellen Dokument, das keineswegs von Verschwörungstheoretikern verfasst wurde und das zur Überprüfung vorliegt, hieß es, “Abgesehen von einem großen globalen Konflikt, den wir für unwahrscheinlich halten… wäre eine weitere groß angelegte Entwicklung, von der wir glauben, dass sie die Globalisierung aufhalten könnte, eine Pandemie. […] Es ist nur eine Frage der Zeit, bis eine neue Pandemie auftritt. […]  Eine solche Pandemie in China, Indien, Bangladesch oder Pakistan wäre verheerend und könnte sich rasch auf der ganzen Welt ausbreiten… In mehreren großen Ländern hat die Ausbreitung der Krankheit den weltweiten Reise- und Handelsverkehr über einen längeren Zeitraum zum Erliegen gebracht”.

Diejenigen, die dieses Thema näher ausführen, lenken die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass im Oktober 2019 Militärübungen stattfanden, die sowohl auf der Joint Base Charleston in South Carolina, als auch in Südamerika stattfanden. Beide zielten darauf ab, militärische Aktionen während eines pandemiebedingten Notfalls zu üben. (Oktober 2019… Erinnern Sie sich an all diese chronologischen Zufälle? “Event 201” und all die anderen…).

Das Szenario für diese Übungen erwähnt “ein unkontrolliertes Coronavirus-Reservoir, das sich wie ein Lauffeuer ausbreitet” und “Chaos auf der ganzen Welt” verursacht.

Die Chinesen schließen “Ereignis 201”, das wir bereits eingehend untersucht haben, vernünftigerweise in die gleiche Reihe seltsamer Zufälle ein.

Am 11. März 2020 wurde auf der Website des kanadischen globalen Forschungszentrums Folgendes berichtet: “Die einzige Möglichkeit für die Herkunft sind die USA, denn nur dieses Land hat den ‘Baumstamm’ aller Sorten. Und es kann daher wahr sein, dass die ursprüngliche Quelle des COVID-19-Virus das US-amerikanische Militärlabor für biologische Kriegsführung in Fort Detrick war”.

Am 18. März 2020 zitierte die italienische Zeitung Il Messaggero den katholischen Kardinal von Sri Lanka, den Erzbischof von Colombo Malcolm Ranjith, mit der Behauptung, das Virus stamme aus dem Labor “eines mächtigen und reichen Landes”. Hier ist vor allem die unzweideutige Aussage des Erzbischofs genau über den Laborursprung des Coronavirus wesentlich. Denn es wird ja direkt gesagt, dass das Virus “das Labor verlassen hat”.

Nun, und was sollen wir mit all diesen Urteilen anfangen? “Wagen Sie es nicht, seien Sie still!”

Was mache ich denn da? Ich zeichne einige Trajektorien – von verschiedenen Seiten, in verschiedene Richtungen, darüber, dass sie von Menschen mit verschiedenen Qualifikationsniveaus, verschiedenen ideologischen Ausrichtungen, aus verschiedenen Ländern kommen – und diese Trajektorien konvergieren. Ob Sie es wollen oder nicht, sie konvergieren. Wissen Sie, was die Wahrscheinlichkeitstheorie, die ich studiert habe, besagt? Dass, wenn etwas so oft übereinstimmt, dies nicht mehr nur eine Hypothese ist.

Ausgehend von Redfields Anhörung fordern die Chinesen von der US-Regierung die Veröffentlichung von Informationen über die Schließung des Forschungslabors für Infektionskrankheiten der US-Armee in Fort Detrick. Es gibt Aufforderungen an die US-Regierung, zu klären, ob das Labor mit dem tödlichen Virus in Verbindung gebracht wurde.

Beispielsweise starben in den USA im August 2019 nach der Schließung von Fort Detrick “mehr als 10.000 Menschen an einer groß angelegten Grippe”; die COVID-19-Epidemie brach im Februar 2020 weltweit aus, nachdem die Vereinigten Staaten im Oktober 2019 die globale Pandemieübung “Event 201” durchgeführt hatten.

Die Erklärung von Redfield entzündete offensichtlich die chinesische Gesellschaft.

Im Internet machten chinesische Experten auf eine Erklärung des in Washington lebenden Journalisten George Webb aufmerksam, der darauf besteht, dass der US-Soldat Maatje Benassi, der an den Weltmilitärspielen im Oktober in Wuhan teilnahm, den Virus nach China gebracht hat.

Webb sagt, dass alles mit einem US-Serviceangehörigen aus Fort Belvoir, einem Sergeanten aus Fort Belvoir, der zum Indexpatienten in Wuhan wurde, begann. Wie konnte das passieren, fragt er.

Außerdem arbeitete ein Verwandter von Maatje Benassi am Walter Reed Army Research Institute, wo die USA laut Webb biochemische Waffen entwickeln.

CNN dementierte diese Information später mit der Begründung, dass weder die Athletin, auf die Webb zeigte, noch ihr Ehemann das Coronavirus hatte.

Ich möchte die Anschuldigungen nicht verabsolutieren, aber die Widerlegungen zu verabsolutieren, wäre auch seltsam. Aber es geht nicht um die Beweise für diese Anschuldigungen. Sondern um ihre politische und soziale Bedeutung.

Am 23. März 2020 verkündete das chinesische Zentralfernsehen Folgendes, “Einige US-Politiker haben das neue Coronavirus in letzter Zeit bei vielen Gelegenheiten als ‘chinesisches Virus’ bezeichnet, was Kritik seitens der internationalen Gemeinschaft auslöste. Rassismus’, ‘Fremdenfeindlichkeit’ und ‘Suche nach Sündenböcken’ sind zu hochfrequenten Begriffen geworden, mit denen die europäischen und amerikanischen Medien die Sprache der USA kritisieren. Da immer mehr Fragen von Aussenstehenden auf die Vereinigten Staaten hinweisen, muss die US-Regierung die drei Fragen zur Epidemie der Öffentlichkeit klar und deutlich erklären und der Welt eine Erklärung geben.

Zunächst einmal hat die US-Grippesaison, die im September 2019 begann, nach den jüngsten Schätzungen der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -verhütung mehr als 30 Millionen Amerikaner infiziert und mehr als 20.000 Menschen getötet. Robert Redfield, Direktor der US-Centers for Disease Control and Prevention, hat kürzlich öffentlich zugegeben, dass einige Grippetodesfälle tatsächlich mit einer neuartigen Coronavirus-Pneumonie infiziert waren. Wie viele Fälle von neuartiger Coronavirus-Lungenentzündung gibt es also unter diesen 20.000 Grippetoten? Haben die Vereinigten Staaten die Grippe genutzt, um die Situation einer neuen Coronarpneumonie zu vertuschen?

Frage: Es gibt in Amerika über 20.000 Todesfälle durch die saisonale Grippe seit letztem September, wie viele dieser Fälle blieben durch das neuartige Coronavirus unentdeckt?”

Diese Frage wird von einer Großmacht gestellt und nicht von einem ehrgeizigen Verschwörungstheoretiker. Ich zitiere weiter:

“Wenn die Vereinigten Staaten ein reines Gewissen haben, sollten sie unverzüglich offizielle Daten veröffentlichen und von Beamten, Experten und Wissenschaftlern auf dem Gebiet der öffentlichen Gesundheit eine positive Antwort verlangen und sogar die WHO einladen, ein Untersuchungsteam zur Teilnahme an der Untersuchung zu entsenden”.

Das ist die Grippeuntersuchung 2019.

Diese Frage klar zu erklären, ist nicht nur eine dringende Notwendigkeit für die Vereinigten Staaten, auf die gegenwärtige Epidemie zu reagieren, sondern auch eine Erklärung für die Amerikaner, deren Todesursachen unbekannt blieben. Denn wenn ein Land für Todesursachen leichte Ausreden und Vertuschungen bietet, welche Menschenrechte und welche Glaubwürdigkeit hat es dann?

 Die zweite Frage, die die Vereinigten Staaten beantworten müssen, lautet: Warum wurde der Stützpunkt für biologische und chemische Waffen Fort Detrick in Maryland im Juli 2019 plötzlich geschlossen? Der Stützpunkt ist das größte Forschungs- und Entwicklungszentrum für biologische und chemische Waffen des US-Militärs. Die New York Times gab an, dass sie geschlossen wurde, weil es kein “ausreichendes System zur Reinigung der Abwässer ihres Labors der höchsten Sicherheitsstufe” gab.

 Aber mit der Entwicklung bestimmter Ereignisse, die danach folgten, bezweifelte man jedoch den wahren Grund für die Schließung des Stützpunktes. Denn kurz nach der Schließung trat in den Vereinigten Staaten eine Reihe von Lungenentzündungen oder lungenentzündungsähnlichen Fällen auf. Die zuständigen Abteilungen schoben die Schuld auf “E-Zigaretten”, aber die Wissenschaftler wiesen darauf hin, dass E-Zigaretten die Symptome und Zustände nicht erklären können. Fast zur gleichen Zeit brach in den Vereinigten Staaten die H1N1-Grippe aus; im Oktober 2019 organisierten dann mehrere Behörden in den Vereinigten Staaten eine globale Pandemieübung mit dem Code-Namen “Event 201”; im Dezember 2019 trat der erste Patient mit einer neuartigen Coronavirus-Pneumonie in Wuhan auf.

 Im Februar 2020 trat in vielen Teilen der Welt eine neue Coronavirus-Epidemie auf.

 Die dritte Frage lautet: Warum hat die US-Regierung Mitte Februar die neuartige Coronavirus-Pneumonie-Epidemie des Landes heruntergespielt, während viele Beamte des Geheimdienstausschusses des Senats zu diesem Zeitpunkt Aktien im Wert von Millionen Dollar verkauften? Konnten Politiker Insiderhandel nutzen, um Aktien zu verkaufen und gleichzeitig die Epidemie vor der Öffentlichkeit zu verbergen? Sollten sie mit der Epidemie konfrontiert werden, ist ihr vorrangiges Kapital eher Kapital als Leben?

Experten diskutieren die Beziehung zwischen der Schließung des Labors in Fort Detrick und der Beteiligung des Labors an den Anthrax-Anschlägen im Jahr 2001. Die Geschichten tauchen nicht nur von Ivins auf, sondern auch von Frank Olson, der in Fort Detrick arbeitete. Olsons Sohn reichte 2012 beim US-Bezirksgericht in Washington eine Klage ein, in der er argumentierte, dass sein Vater keinen Selbstmord begangen habe und dass die CIA ihn im Zusammenhang mit der Besorgnis seines Vaters über die in Fort Detrick durchgeführten Experimente zur biologischen Kriegsführung getötet habe.

Und hier taucht erneut die Geschichte von Ivins auf, diesem Wissenschaftler aus Fort Detrick, der im September 2001 verdächtigt wurde, Briefe mit Milzbrand verschickt zu haben, und der angeblich Selbstmord beging, als das FBI mit den Ermittlungen begann. Ob Ivins wirklich Selbstmord begangen hat oder ob er getötet wurde, ist die gleiche Art von offener Frage, die wir mit Olson haben.

Dies ist das Bild, das ich heute präsentieren kann, indem ich eine riesige Anzahl von Ereignissen analysiere und diejenigen von ihnen identifiziere, die offensichtlich in einem einzigen Ganzen miteinander verbunden sind.

Ich sage gar nichts. Ich sage nur, wenn das Spiel einen Sinn hat, dann liegt er auf dem Gebiet, das ich gerade umrissen habe.

(Fortsetzung folgt.)

 

Quelle (zum Kopieren): http://eu.eot.su/2020/12/31/das-coronavirus-sein-sinn-die-autoren-und-dessen-herren-teil-iii/

 

Das ist die Übersetzung des zweiten Artikels (erstmals veröffentlicht in der Zeitung “Das Wesen der Zeit”, Ausgabe 381 vom 12. Juni 2020) von Sergej Kurginyan.

Loading Facebook Comments ...

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Website

11 − 11 =